Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2019 от 29.04.2019

12-222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 04 июня 2019 года в открытом судебном заседании жалобу Борзасекова Александра Николаевича на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области № от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» Борзасекова Александра Николаевича,

с участием защитника Борзасекова А.Н. – Антонова Р.Е., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Белгородского Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Косякова А.С.,

в отсутствие Борзасекова А.Н., извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области № от 25.02.2019, начальник ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» Борзасеков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Борзасеков А.Н. подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Считает назначенный штраф в размере 15000 руб. несоразмерным допущенному нарушению. Полагает, что права и законные интересы участников закупочной деятельности не нарушены. Вся информация о ходе исполнения контракта фактически размещена в Единой информационной системе в сфере закупок. Не отрицает, что отчет о расторжении контракта размещен в Единой информационной системе в сфере закупок с нарушением срока, установленного Законом о контрактной системе. Однако аналогичная информация размещена в реестре контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок. То есть, информацию об одном событии необходимо размещать на одном сайте в разных разделах. Полагает, что информация, размещенная в разделе отчеты, менее информативна. Вина в совершении вмененного административного правонарушения им была признана, но нарушение допущено в связи с большим объемом работы и размещаемой информации. Характер совершенного правонарушения, а также отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений могут свидетельствовать о малозначительности допущенного нарушения.

Борзасеков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представлено дополнение к жалобе, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Антонова Р.Е.

Антонов Р.Е. доводы жалобы поддержал и дополнил, что согласно ч.9 ст.94 Закона о контрактной системе, редакция которой действовала до 12.05.2019, результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4,5,23, 42,44, 46 или 52 части 1 статьи 93 указанного закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе. Вместе с тем, п.п. «г» п.63 ст.1 ФЗ от 01.05.2019 №71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» части 9-12 статьи 94 Закона о контрактной системе, устанавливающие обязанность подготовки и размещения отчета в ЕИС признаны утратившими силу. С учетом положений ч.2 ст.2 вышеуказанного нормативного акта, данные изменения вступили в силу с 12.05.2019. Таким образом, позиция, изложенная в жалобе на постановление о том, что информация, содержащаяся в отчетах об исполнении контрактов дублируется и является менее информативной, чем в реестре контрактов подтверждена законодателем. С учетом наличия процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами УФАС, не возражает против направления дела на новое рассмотрение.

Косяков А.С. считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Не отрицает, что сотрудником УФАС либо при сшивании дела, либо по другим причинам допущены ошибки. При вынесении постановления и составления протокола нарушена нумерация и допущены описки. Но это не влияет на наличие состава правонарушения в действиях Борзасекова.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

    Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для целей данного Закона под единой информационной системой в сфере закупок понимается совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 указанного Закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Согласно части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 данного Закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, в частности, об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

    Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 названной статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94 Закона о контрактной системе).

    Из пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093, следует, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

    а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

    б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

    в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

    Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе (п. 6 Положения).

        Из представленных по запросу суда надлежаще заверенных копий материалов дела № следует, что 28.01.2019 в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области поступила информация от контрольно-счетной палаты Белгородской области о том, что при проведении контрольного мероприятия «Аудит закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями на соответствие законодательным и нормативным правовым актам в 2017 голу и истекшем периоде 2018 года» в ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» выявлены нарушения, содержащие признаки административного правонарушения.

    В ходе проверки было выявлено, что в нарушение п.3 ч.9 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ в единой информационной системе отсутствует отчет с указанием информации о расторжении контракта № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: капитальный ремонт кровли ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», г.Белгород (номер реестровой записи №, идентификационный код закупки №).

        Контракт заключен на сумму 1633,2 тыс. руб., а в соответствии с Соглашением о расторжении контракта от 12.11.2018, стоимость фактически выполненных и оплаченных работ составила 1519,2 тыс. руб.

    В единой информационной системе размещено два отчета от 27.09.2018 на сумму 758,4 тыс. руб. и от 26.10.2018 на сумму 760,8 тыс. руб. отчет, содержащий информацию о расторжении контракта, отсутствует.

    Также было сообщено, что аналогичные нарушения выявлены по контракту № (отчет не содержит информацию о расторжении контракта); по контракту № (в нарушение п.2 ч.9 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ отсутствует отчет с указанием информации о ненадлежащем исполнении контракта).

    В связи с чем, 20.02.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Белгородской области Косяковым А.С. был составлен протокол №21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» Борзасекова А.Н.

    В данном протоколе должностным лицом указан объект, на котором выполнялись строительно-монтажные работы, а именно капитальный ремонт здания лечебно-диагностического корпуса ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», расположенного по адресу: Белгородская обл., Вейделевский р-н, пгт.Вейделевка, ул.Октябрьская, 80.

    25.02.2019 заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области вынесено постановление №50, в котором отражено, что выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания лечебно-диагностического корпуса ОГБУЗ «Вейделевская «Капитальный ремонт кровли ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», г.Белгород.

    То есть, в протоколе и постановлении указаны разные объекты и их адреса.

    Указанные противоречия не могут быть устранены судом при рассмотрении дела.

    Кроме того, представленная по запросу суда надлежаще заверенная копия материалов дела № не соответствует оригиналу дела, представленного в судебное заседание.

        Так, в подлиннике дела № имеется протокол об административном правонарушении №20 от 20.02.2019, в котором указан объект: ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», г.Белгород, а надлежаще заверенные копии содержат протокол №21 от 20.02.2019, где отражен объект: ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», расположенного по адресу: Белгородская обл., Вейделевский р-н, пгт.Вейделевка, ул.Октябрьская, 80.

        Допущенные должностным лицом УФАС существенные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Невыполнение требований КоАП РФ привели к вынесению незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №50 ░░ 25.02.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.4 ░░.7.30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>