Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-29/2023

22RS0013-01-2023-000087-69

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 года                                                                                                                         г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астанина Виктора Николаевича на постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ждановым Александром Александровичем 29 декабря 2022 года №18810022210002175111, которым Астанин Виктор Николаевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Жданова А.А. № 18810022210002175111 от 29 декабря 2022 года Астанин В.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 29 декабря 2022 года в 16 часов 30 минут по адресу:г. Бийск, ул.Советская, д.42, управлял автомобилем от Коммунального моста в направлении ул.Владимира Ленина, будучи не пристегнутым ремнем безопасности в автомобиле, оборудованным ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, Астанин В.Н. просит об отмене состоявшегося постановления по причине его неправомерности и незаконности и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что он не совершал данного правонарушения. Доказательства его виновности в деле отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Астанин В.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Защитник Астанина В.Н.-Мельников С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объёме по изложенным в ней доводам. Пояснил, что должностное лицо должно было собрать доказательства вины Астанина В.Н. Видеозапись не сохранилась. При этом, инспектор Жданов А.А. выявлял правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и остановил Астанина В.Н. именно по ст. 12.18 КоАП РФ. Просмотрев видео, он убедился, что Астанин В.Н. не нарушил ст. 12.18 КоАП РФ, но при этом каким-то образом установил, что он ехал без ремня. Показания инспектора Витухина С.Ю. противоречивые, он указал совершенно другое место, где остановили Астанина В.Н. Нет доказательств вины Астанина В.Н. во вменённом ему административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- старший инспектор ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Жданов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Астанина В.Н.-Мельникова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

        Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 29 декабря 2022 года, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 29 декабря 2022 года. Жалоба подана в Бийский городской суд Алтайского края 09 января 2023 года, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Астанина В.Н. должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не было соблюдено.

Так, из материалов дела следует, что 29 декабря 2022 года в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Бийск, ул. Советская,д.42 Астанин В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от Коммунального моста в направлении ул.Владимира Ленина не был пристегнутым ремнем безопасности в автомобиле, оборудованным ремнями безопасности.

Астанин В.Н. был признан виновным в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению вопрос о наличии в действиях Астанина В.Н. состава административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное виновное действие, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущее привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности водителей и пассажиров транспортных средств.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители, а также пассажиры транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая Астанина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что Астаниным В.Н. было нарушено требование приведенного выше п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнутым.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица довод Астанина В.Н. о том, что его вина в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и, соответственно, в совершении административного правонарушения, с достоверностью не установлена, нашёл свое подтверждение.

Из объяснения старшего инспектора Жданова А.А., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 13.02.2023 следует, что 29.12.2022 он нёс службу с командиром взвода Витухиным С.Ю. с 1 по 20 маршрут с 08-00 час. до 20-00 час. Астанина В.Н. он остановил у музея. Он и другой инспектор были вне патрульного автомобиля. Работали по пресечению правонарушений по ст. 12.18 КоАП РФ. Заметили автомобиль «чёрную камри», передние стекла не тонированы. Кто заметил автомобиль, не помнит. Остановили, так как человек не предоставил преимущество движению пешехода, он это определил визуально. Помимо этого, гражданин не был пристёгнут ремнём безопасности, он определил это визуально. Он остановил автомобиль, подошёл к гражданину и сказал, что необходимо просмотреть видео, чтобы убедиться, что нарушений нет. Астанин В.Н. был не пристегнутым, когда он его останавливал. Снимал видео на планшет, либо на сотовый телефон. После просмотра видео выяснилось, что Астанин В.Н. ничего не нарушил. Предупредил его, что нужно быть внимательнее. Потом сказал, что он не был пристёгнут ремнём, будет составлять постановление. Астанин В.Н. не согласился, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении.

Астанин В.Н. в судебном заседании 13.02.2023 пояснял, что инспектор его остановил за то, что он якобы не пропустил пешехода. Он ехал со стороны коммунального моста около 16-30 часов, ехал один по левому крайнему ряду. Про ремень инспектор ему сказал в процессе, когда выясняли про пешехода. Ремень он скинул, когда остановился и доставал документы. В лобовое стекло не видно, пристёгнут ремнем или нет, так как стёкла затонированы. Ехал он всё время пристегнутый ремнём безопасности. Патрульный автомобиль стоял носом к музею.

Из объяснения инспектора Витухина С.Ю., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 13.02.2023 следует, что он 29.12.2022 нёс службу со Ждановым А.А. на патруле №4466. Маршрут патрулирования был передвижной. Стояли на ул. Трофимова. Он сидел на пассажирском сиденье патрульного автомобиля, Жданов А.А. за рулем. Астанин В.Н. двигался по ул. Васильева, по ул. Трофимова, д.17/1 был остановлен Ждановым А.А. Автомобиль был <данные изъяты>. Жданов А.А. остановил его за нарушение по ст. 12.18 КоАП РФ. Они беседовали, о чём, он не слышал, он сидел в патрульном автомобиле. Так же было выявлено административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ. Жданов А.А. составил постановление, протокол. Жданов А.А. зафиксировал нарушение визуально. Также, когда Жданов А.А. его останавливал, то увидел, что Астанин В.Н. не пристёгнут ремнём. Астанин В.Н. вышел из автомобиля, когда к нему подошёл Жданов А.А.

К данным показаниям свидетеля Витухина С.Ю. отношусь критически, поскольку свидетель не был очевидцем того, что Астанин В.Н., управляя автомобилем, был не пристёгнутым ремнем безопасности. Также свидетель назвал место совершения правонарушения ул. Трофимова,д.17/1, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении место совершения правонарушения ул. Советская,д.42.

Из доказательств виновности Астанина В.Н. в совершенном правонарушении представлены лишь протокол об административном правонарушении 22 ВР № 001290, рапорт старшего инспектора Жданова А.А., обжалуемое постановление.

Согласно ответу начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Литуновских А.Ю. на запрос суда, представить видеозапись за 29.12.2022 с видеорегистратора по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ не представляется возможным в связи с истечением предельного срока хранения данной информации в хранилище специализированной рабочей станции (полученная с использованием видеорегистраторов аудио-видеоинформация хранится не более 30 суток). Предоставить видеозапись за 29.12.2022 с носимых видеорегистраторов «Дозор-77» также не представляется возможным в связи с истечением предельного срока хранения записей.

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, позволяющие безусловно подтвердить факт совершения Астаниным В.Н. нарушения п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения оспаривало со стадии вынесения первого процессуального документа.

Таким образом, с учётом изложенного, отсутствует совокупность доказательств того, что Астанин В.Н., 29.12.2022, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от Коммунального моста в направлении ул.Владимира Ленина, не был пристегнут ремнем безопасности.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Астанина В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде фото-видео фиксации, объяснений иных очевидцев, никаких мер для этого не предприняло.

При этом, как пояснял старший инспектор Жданов А.А. он снимал на телефон или планшет при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ. И когда остановил Астанина В.Н., визуально увидев, что он не пропустил пешехода, то, чтобы убедиться в этом, просмотрел видео, где был запечатлён Астанин В.Н. Просмотрев видео, он убедился, что Астанин В.Н. не может быть привлечён по ст. 12.18 КоАП РФ.

При этом, в материалы дела никакого видео не представлено.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Астаниным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств вины Астанина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ждановым А.А. 29 декабря 2022 года №18810022210002175111 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Жданова Александра Александровича от 29 декабря 2022 года №18810022210002175111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Астанина Виктора Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Сидоренко