Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2023 (2-2138/2022;) ~ М-1736/2022 от 13.07.2022

дело № 2-1/2023

03RS0044-01-2022-002149-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                                              село Иглино

Иглинский межрайонный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Горячева Р.В.,

представителя ответчика Кудрявцевой Н.В. – Купцовой О.Ф.,

третьих лиц Горячевой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горячевой А.Р., Горячева О.Р.,

секретаря Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячева Р.В к Кудрявцевой Н.В. об обязании устранить нарушенное право путем переноса теплицы (парника), забора с калиткой, бетонной дорожки,

У С Т А Н О В И Л:

Горячев Р.В. обратился в суд с иском к Кудрявцевой Н.В. об обязании устранить нарушенное право путем переноса теплицы (парника), забора с калиткой, бетонной дорожки, указывая в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:№, площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 01 июня 2020 года он обратился к кадастровому инженеру Тонких А.А., который определил границы принадлежащего ему земельного участка, о чем был составлен акт выноса границ земельного участка в натуре. При определении границ земельного участка выяснилось, что его заборы находятся на территории земельного участка его соседа – Гарифуллина М.И. В связи с чем он перенес свои границы согласно акту согласования. За счет этого границы его земельного участка передвигаются в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кудрявцевой Н.В. Согласно кадастровому паспорту проезд к участку должен осуществляется за счет территории его земельного участка и земельного участка Кудрявцевой Н.В. На данный момент проезд осуществляется лишь за счет его земельного участка. Территория для общего проезда, которую должна выделить Кудрявцева Н.В. находится за забором Ардашова С.С., проживающего по адресу: <адрес> В настоящее время Кудрявцева Н.В. установила забор и ворота на его земельном участке, также установила теплицу и забетонировала к ней дорожку. Принадлежащий истцу земельный участок урезан по длине и по ширине, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. На просьбу о переносе указанных объектов Кудрявцева Н.В. не реагирует. Также Кудрявцева Н.В. незаконно собирает и распространяет сведения об его личной жизни. С 2019 года повесила видеокамеры, в объект которого попадает его двор, огород, двери входа и выхода из дома. На его просьбы прекратить видеосъёмку Кудрявцева Н.В. не реагирует. На основании изложенного истец просит обязать Кудрявцеву Н.В. перенести ворота, забор согласно плану участка, убрать часть теплицы с его земельного участка согласно нормам СНиП, демонтировать бетонную дорожку с территории его земельного участка, запретить собирание и распространение сведений об его личной жизни, компенсировать моральный вред в размере 80 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать Кудрявцеву Н.В. устранить нарушение его права путем переноса в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда теплицу (парник) и забор с калиткой, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: теплицу (парник) – слева на 0,56 м, справа на 0,42 м, за смежную границу между земельными участкам с кадастровыми номерами 02<адрес> согласно действующим строительным нормам и правилам с учетом поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ООО «Кадастр «от А до Я» от 15 августа 2022 года: №11 с координатами: №, №10 с координатами: № №, а также бетонной дорожки, проходящей между указанными теплицей (парником) и забором, в месте частичного расположения на территории земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с Кудрявцевой Н.В. в пользу Горячева Р.В. судебные расходы в сумме 12 587,80 руб., том числе, оплата за получение сведений из ЕГРН в размере 927,80 руб., оплата заключения кадастрового инженера в размере 10 300 руб., расходы за составление двух заявлений об уточнении исковых требований в размере 1000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Горячев Р.В., третье лицо Горячева О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горячевой А.Р., третье лицо Горячев О.Р. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Кудрявцева Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кудрявцевой Н.В. – Купцова О.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица: Гарифуллин М.И., Ардашов С.С. на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца Горячева Р.В., представителя ответчика Кудрявцевой Н.В. – Купцова О.Ф., третьих лиц Горячевой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горячевой А.Р., Горячева О.Р., а также объяснения эксперта Абдрахманова А.З., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 622 кв.м., с кадастровым номером 02№ с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Сособственниками данного земельного участка являются Горячева О.И., Горячев О.Р., Горячева А.Р. Каждому из них принадлежит по ? доли указанного недвижимого имущества. Право общей долевой собственности за сособственниками земельного участка зарегистрировано 10 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 августа 2022 года.

Ответчик Кудрявцева Н.В. является собственником смежного земельного участка, площадью 629 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРН от 02 августа 2022 года. Право собственности Кудрявцевой Н.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 03 августа 2015 года.

Третьему лицу Гарифуллину М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 794 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ<адрес>

Третьему лиц Ардашов С.С. является собственником земельного участка, площадью 1490 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Ардашова С.С. на указанный земельный участок зарегистрировано 14 ноября 2016 года (л.д. 233 том 1).

Истец Горячев Р.В., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что возведенные ответчиком Кудрявцевой Н.В. ограждение в виде забора с калиткой, а также построек в виде теплицы, бетонированной дорожки, нарушают его права и законные интересы, поскольку указанные строения возведены на принадлежащем ему земельном участке.

Представитель ответчика Кудрявцевой Н.В. – Купцова О.Ф., не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылалась на то, что имеет место реестровая ошибка в установлении границ земельных участков.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО АПБ «Первый Эксперт».

Из заключения экспертов №2022.140/3 от 23 декабря 2022 года следует, что в результате обработки геодезической съемки определены координаты фактических границ, контур и площадь земельного участка с кадастровым номером 02:№

Замеры фактических границ произведены по угловым и характерным точкам ограждения, закрепленного долговременными межевыми знаками, а именно: с восточной, южной и западной стороны участок огорожен металлическим забором на металлических и кирпичных столбах, с северной по бетонной дорожке и тропинке с участком по ул.Ворошилова, д. 41/2.

Выявлено, что на фактические границы исследуемого земельного участка частично накладываются учтенные в ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером 02:№, площадь наложения составляет 5 м?.

Площадь участка по сведениям ЕГРН, м?	Фактическая площадь участка по забору, м?	Фактическая площадь участка с проездом, м?	Фактическая площадь проезда, м?
622	449	588	139

Согласно материалам дела, Горячев Р.В. перенес забор со смежным участком с кадастровым номером № вглубь своего участка согласно сведениям ЕГРН. Фактическая площадь участка, используемая с начала освоения территории и до переноса границы, составляла 613 м? (без учета проезда - 474 м?), из них под проездом – 139 м?.

В результате обработки геодезической съемки определены координаты фактических границ, контур и площадь земельного участка с кадастровым номером №

Замеры фактических границ произведены по угловым и характерным точкам ограждения, закрепленного долговременными межевыми знаками, а именно: с восточной, северной и западной стороны участок огорожен металлическим забором на металлических столбах, с южной стороны частично по металлическому забору и воротам на металлических столбах и по бетонной дорожке и тропинке с участком по ул<адрес>

Выявлено, что на фактические границы исследуемого земельного участка частично накладываются учтенные в ЕГРН границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, площади наложении составляют 15 м?, 22 м?, 5 м? и 3 м? соответственно.

Площадь участка по сведениям ЕГРН, м?	Фактическая площадь участка по забору, м?	Фактическая площадь участка с проездом, м?	Фактическая площадь проезда, м?
626	536	674	138

По утверждению Кудрявцевой Н.В. существующее ограждение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 02№71 и № было установлено землевладельцами этих участков с отступами от существующих границ ее участка в связи с тем, что по меже участков проходит водосточная канава, на которой невозможно закрепить ограждение.

Фактическая площадь участка, используемая с начала освоения территории и до установления забора, составляла 644 м? (без учета проезда - 506 м?), из них под проездом – 138 м?.

Территория, занимаемая земельными участками с кадастровыми номерами №, на местности состоит из трех земельных участков, два из которых заняты двором домовладении этих участков, а третий представляет собой совместно используемый проезд к землям общего пользования.

Согласно сведениям ЕГРН часть учтенных границ исследуемых земельных участков является проездом шириной от 1,2 до 2 метров у каждого участка для доступа к землям общего пользования.

На местности проезды являются единым участком шириной от 4 до 5,4 метров и площадью 277 м?, совместно используемый для доступа к землям общего пользования. При определении фактических площадей исследуемых земельных участков проезд был разделен на две части с одинаковой шириной и площадью.

Фактические границы участков с кадастровыми номерами № не соответствуют учтенным сведениям о границах этих земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

При выполнении геодезической съемки границ исследуемых участков дополнительно были определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 02№

Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 794 м? фактическая площадь по существующему забору – 812 м?, фактическая площадь до переноса границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 02:№?.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 02:№ образованы в 2015 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером № который был поставлен на кадастровый учет в 2004 году.

Экспертом выполнено совмещение учтенных границ земельного участка с кадастровым номером №, а также фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:№ цифровым ортофотопланами местности 2008 года, в масштабах 1:2000 и 1:10000, и цифровым ортофотопланом местности 2017 года в масштабе 1:2000 (Приложение 3).

Согласно оротофотопланам, учтенные границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с существующими границами этого участка на местности в 2008 и 2017 годах, что подтверждается не соответствием фактических границ участка с закрепленным границам на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, которыми являются границы использования и обработки территории (огород), а также расположенные на участке строения, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, и древесно-кустарниковые насаждения, растущие на участке.

Согласно реестровым делам от 13 мая 2015 года земельные участки с кадастровыми номерами №:522 были поставлены на кадастровый учет 13 мая 2015 года на основании межевого плана от 30 апреля 2015 года, подготовленного ООО «Кадастровое бюро», путем образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В разделе межевого плана «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» указано, что методом определения координат характерных точек границ земельного участка является геодезический. В xml-файле межевого плана в разделе «Исходные данные» средством измерения указана аппаратура спутниковая геодезическая двухчастоточная космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS Trimble GeoXR (заводской номер приемника №

Экспертом выполнен анализ пространственных данных в программном комплексе Google Планета Земля космических снимков местности за 2014 – 2021 гг., согласно которому существующие фактические границы освоения территории, в том числе, проезд к земельным участкам, с незначительными изменениями существуют с 2015 года. Границы участков, соответствующих учтенным в ЕГРН границам участков не обнаружены.

Экспертом выявлено, что фактические границы участков не соответствуют учтенным.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что исходный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, а при проведении кадастровых работ в 2015 году по разделу исходного участка не были замерены и учтены существующие на местности границы и площади участков. В результате чего в разделе межевого плана «Сведения об образуемых участках и их частях», координаты угловых точек и площадь образуемых участков были указаны неверно, в связи с чем процедура постановки участка на кадастровый учет была проведена с повторной реестровой ошибкой, а также была внесена новая реестровая ошибка, так как раздел исходного участка осуществлен не по границам освоения территории.

В целях устранения реестровой ошибки экспертом предложено внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем уточнения сведении о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:№ по следующим вариантам.

Вариант 1. По координатам в таблице 3, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 02:№ соответствуют границам, существовавших на местности на начало освоения территории, а границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют существующим границами участка на местности на момент проведения экспертизы, так как границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:№ и № установлены самими землевладельцами этих участков. Проезды к землям общего пользования включены в территорию участков.

Также необходимо внести изменения в учтенные в ЕГРН границы и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с фактическими границам земельных участков с кадастровыми номерами 02:№ и № согласно координатам, приведенными в таблице 3.

Координаты границ участков по варианту 1 представлены в таблице, согласно которой,

Обозначение характерных точек границ	Координаты в системе координат МСК-02, зона 1
	X	Y
Координаты границ участка с кадастровым номером №
1	№	№
2	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№.

В связи с тем, что части границ исследуемых земельных участков используются как проезды к территории общего пользования и на местности используются как единый участок, а ширина этих частей по отдельности не позволяет проехать по ним автомобильным и грузовым транспортом, предлагаю установить на каждой из этих частей сервитут - право на ограниченное использование чужого недвижимого имущества в частных целях.

Согласно варианту 2 по координатам в таблице 5, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам, существовавших на местности на начало освоения территории, а границы земельного участка с кадастровым номером 02:№ соответствуют существующим границами участка на местности на момент проведения экспертизы, так как границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:№

Проезд к землям общего пользования необходимо образовать как самостоятельный земельный участок с условным кадастровым номером 02№, площадью 277 кв.м., с категорией земель: «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования: «для доступа к землям общего пользования», с регистрацией общедолевой собственности землевладельцев исследуемых участков.

Также необходимо внести изменения в учтенные в ЕГРН границы и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическими границам земельных участков с кадастровыми номерами № согласно координатам, приведенными в таблице 5.

Координаты границ участков по варианту 2 представляются следующими:

Обозначение характерных точек границ	Координаты в системе координат МСК-02, зона 1
	X	Y
Координаты границ участка с кадастровым номером №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02№ составит 474 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № – 536 кв.м., площадь проезда к землям общего пользования – 277 кв.м.

Согласно варианту 3 координаты определены в таблице 6, согласно которой границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам, существовавших на начало освоения территории, а границы земельного участка с кадастровым номером 02:№ соответствуют существующим границам участка на местности на момент проведения экспертизы, так как границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02№ и 02:№ установлены самими землевладельцами этих участков.

Территорию, занимаемую проездами, предлагается передать в муниципальную собственность как земли общего пользования.

Также необходимо внести изменения в учтенные в ЕГРН границы и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическими границам земельных участков с кадастровыми номерами № согласно координатам, приведенными в таблице 6.

Координаты границ участков по варианту 3 определены в следующей границе:

Обозначение характерных точек границ	Координаты в системе координат МСК-02, зона 1
	X	Y
Координаты границ участка с кадастровым номером №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 474 кв.м., участка с кадастровым номером №.м.

Также необходимо внести изменения в учтенные в ЕГРН границы и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическими границам проезда согласно координатам, приведенными в таблице 6. Площадь проезда, передаваемого в муниципальную собственность как земли общего пользования, составит 277 кв.м.

В результате обработки геодезической съемки определены местоположение ворот, забора, теплицы и бетонной дорожки на территории участка, принадлежащей ответчику Кудрявцевой Н.В.

Ворота (1), забор (2), теплица (3) и бетонная дорожка (4) расположены в пределах границ участка с кадастровым номером №, существовавших на начало освоения территории земельного участка.

Фактические границы исследуемых земельных участков с незначительными изменениями существуют на местности с начала освоения территории.

Согласно исследовательской части вопросов 1-4, учтенные в ЕГРН границы исследуемых участков содержат реестровую ошибку и не соответствуют фактическим границам земельных участков.

Согласно фототаблице, ворота, забор, теплица и бетонная дорожка, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий Кудрявцевой Н.В., расположены в пределах границ изначального освоения территории, в связи с чем не препятствуют пользованию фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Горячеву Р.В., что является одной из причин исправления реестровой ошибки по вышеуказанным вариантам, которые предусматривают установление границ на начало освоения территории.

Ворота, забор, теплица и бетонная дорожка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02№, принадлежащий Кудрявцевой Н.В., построены в границах земельного участка на начало освоения территории в 2015 году, и не препятствует пользованию земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий Горячеву Р.В.

Исходя из вышеизложенного, варианты для устранения или переноса вышеназванных объектов не предоставлены.

На основании этих исследований эксперт пришел к следующим выводам.

Путём осмотра и проведения спутниково - геодезической съемки границ участка были определены местоположение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (Приложения 1, 2 и Таблица 1).

Фактическая площадь исследуемого участка по существующему на местности ограждению составляет 449 м?, с учетом проезда - 588 м?.

Фактическая площадь участка с начала освоения территории и до переноса забора со смежным землепользователем земельного участка № 474 м?, с учетом проезда - 613 м?.

Путём осмотра и проведения спутниково - геодезической съемки границ участка были определены местоположение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (Приложения 1,2 и Таблица 2).

Фактическая площадь исследуемого участка по существующему на местности ограждениям составляет 536 м?, с учетом проезда - 674 м?.

Фактическая площадь участка до установления забора со смежными землепользователями земельных участков № и № составляла 506 м?, с учетом проезда - 644 м?.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02№, существующие на местности, не соответствуют сведениям о границах этих земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости.

Несоответствие фактических границ исследуемых земельных участков сведениям о границах этих участков в ЕГРН является следствием реестровой ошибки, которая содержалась в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № а также была допущена при выполнении кадастровых работ по образованию исследуемых земельных участков путем раздела исходного участка, при котором не были учтены существующие на местности границы участков, закреплённые долговременными межевыми знаками при освоении территории, а также площади образуемых земельных участков.

В целях устранения несоответствия местоположения границ и площадей исследуемых земельных участков со сведениями ЕГРН, предложены несколько вариантов устранения реестровой ошибки, при которых границы земельного участка с кадастровым номером 02:26№ соответствуют фактическим границам, существовавших на начало освоения территории, а границы земельного участка с кадастровым номером 02№ соответствуют существующим границами участка на местности на момент проведения экспертизы, так как границы смежных участков установлены самими землевладельцами этих смежных земельных участков с кадастровыми номерами № 02:№

Согласно Варианту 1 проезды включены в общую территорию участков с установлением на них частного сервитута для доступа к землям общего пользования.

Согласно Варианту 2 проезд предлагается образовать отдельным участком с регистрацией права общедолевой собственности.

Согласно Варианту 3 проезд предлагается передать в муниципальную собственность как земли общего пользования.

Путём осмотра и проведения спутниково - геодезической съемки границ участка были определены месторасположение ворот, забора, теплицы и бетонной дорожки относительно границ участков истца и ответчика. Вышеуказанные объекты находятся в границах земельного участка Кудрявцевой Н.В.

Препятствии в использовании Горячевым Р.В. принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 02:26№ по существующим на местности с начала освоения территории границам участка вследствие расположения ворот, забора, теплицы, бетонной дорожки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Кудрявцевой Н.В. не выявлено, в связи с чем исправление реестровой ошибки по вышеуказанным вариантам предусматривает установление границ по изначальному освоению.

В связи с отсутствием препятствии в пользовании земельным участком, устранение нарушения или перенос вышеназванных объектов не требуется.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт Абдрахманов А.З. выводы экспертного заключения подтвердил, пояснив суду, что в ходе проведения исследования установлена наличие реестровой ошибки. В описании границ изначального земельного участка с кадастровым номером № в результате раздела которого образованы земельные участки истца и ответчика, содержится реестровая ошибка. В межевом плане 2015 года содержится недостоверная информация относительно фактических границ земельного участка. Фактически границы земельного участка не были замерены. Эта же ошибка была допущена при разделе земельного участка. Скорее всего, кадастровый инженер разделил земельный участок документально, не выезжая на местность. Помимо границы также неверно определена площадь земельного участка. Экспертами предложено три варианта устранения реестровой ошибки, с учетом фактически существующих границ земельных участков, а также с учетом существующего порядка пользования относительно проезда к земельным участкам. При наличии выявленной реестровой ошибки спорные постройки Кудрявцевой Н.В. не располагаются на земельном участке истца Горячева Р.В.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами: №, № имеет место реестровая ошибка, свидетельствующая о том, что фактические границы указанных земельных участков не соответствуют сведениям об их границах в государственном кадастре недвижимости.

Спорные объекты, о переносе которых просит истец, находятся в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 02№, принадлежащего на праве собственности Кудрявцевой Н.В.

Наличие указанных объектов не препятствуют Горячеву Р.В. в использовании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 02:№

Суд не может признать обоснованными требования истца о переносе спорных объектов в соответствии со строительными нормами и правилами, поскольку в указании координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № имеет место реестровая ошибка, что не позволяет достоверно определить исходные расстояние спорных строений относительно ее границ.

Истец требований относительно установления границ земельных участков не заявлял, что не позволяет суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимать решение относительно исправления реестровой ошибки, установлении границ земельного участка истца и порядка пользования частью земельного участка для проезда.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Горячева Р.В. следует отказать в полном объеме.

Требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований в связи с чем, суд полагает, что в их удовлетворении также следует отказать.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 06 сентября 2022 по делу назначена землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца и ответчика.

Данных о том, что стороны произвели оплату расходов по проведению назначенной судом экспертизы, не имеется.

Руководитель НЭЦ ООО «АПБ Первый Эксперт» Мустафин А.И. обратился с ходатайством о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 120 000 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований Горячева Р.В. отказано, суд полагает, что судебные расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Горячева Р.В. к Кудрявцевой Н.В. об обязании устранить нарушенное право путем переноса теплицы (парника) и забора с калиткой, бетонной дорожки, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 10 300 руб. отказать.

Взыскать с Горячева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу независимого экспертного центра общества с ограниченной ответственностью АПБ «Первый Эксперт» (№, ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              Р.Р.Сафина