Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2024 от 13.03.2024

Дело № 11-34/2024

УИД- 42MS0073-01-2024-000388-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                               26 марта 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2024 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 01.02.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договорам займа с должника Ч.В.В. возвращено на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО «ПКО «АСВ» просит отменить определение мирового судьи от 01.02.2024, дело возвратить для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку взыскателем предоставлен расчет, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения и сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно возникнуть.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом согласно ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» сведения о дате, времени, месте рассмотрения частной жалобы размещены на сайте Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ гражданское дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из представленных материалов, ООО «ПКО «АСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ч.В.В. задолженности по договору займа ..... за период с 14.04.2014 по 30.06.2023, в размере 24 943,38 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 474 руб., в подтверждение заявления приложена выписка из реестра заемщиков, в которой содержатся итоговые суммы долга, переуступленные ООО «ПКО «АСВ».

Вынося определение о возврате судебного приказа, мировой судья исходила из положений ст. 125 ГПК РФ, указав, что расчет задолженности, который содержал бы подтверждение о количественных, стоимостных и временных показателях образовавшейся задолженности по договору займа отсутствует (что входит в сумму долга, каким образом она была рассчитана, за какой период она образовалась, какие суммы и в какой период были внесены должником и как они были распределены взыскателем). Приложенный к заявлению реестр должника, не является расчетом задолженности, поскольку содержит исходные данные по договору и итоговые суммы долга. Каким образом были получены суммы процентов, штрафа из данного реестра не прослеживается, в связи с чем, не позволяет проверить правильность арифметических действий, производимых взыскателем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом определении.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пунктам 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Заявитель, ссылаясь на образовавшуюся сумму задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил соответствующих доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы необоснованными, а определение мирового судьи от 01.02.2024 подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░