Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2024 (1-765/2023;) от 29.09.2023

УИД 70RS0001-01-2023-003892-21

Дело № 1-208/2024 (1-765/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого Прасолова В.Д.,

защитника Косточка И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прасолова В.Д. , родившегося /________/ не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прасолов В.Д. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Прасолов В.Д.), в период с /________/, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в /________/ г. Томска, посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица наркотическое вещество и оплатил его путем безналичного перевода денежных средств. После чего в период с /________/ /________/, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, проследовал на участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии около /________/ от /________/, расположенного в /________/, координаты /________/, умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления, приобрел путем обнаружения в тайнике («закладке») вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство /________/ что является значительным размером. После чего приобретенное незаконно наркотическое средство умышленно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его (Прасолова В.Д.) задержания сотрудниками полиции в вечернее время не позднее /________/ /________/ на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: г. /________/, и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе его (Прасолова В.Д.) личного досмотра сотрудником полиции /________/ в период с /________/ в служебном кабинете /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, расположенного по адресу: г. Томск, /________/.

В судебном заседании подсудимый Прасолов В.Д. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Прасолов В.Д. показал, что с /________/ он (Прасолов В.Д.) употребляет наркотические средства. /________/, находясь у себя дома по адресу: г. Томск, /________/, посредством сети «Интернет» заказал наркотическое вещество и оплатил его путем безналичного перевода денежных средств. После этого он (Прасолов В.Д.) получил координаты и адрес места нахождения закладки с наркотическими средствами. /________/ около /________/ он (Прасолов В.Д.) приехал в /________/ где прошел по полученным координатам и забрал закладку с наркотическим средством, которую положил в карман своих джинсов, и ушел. Когда он (Прасолов В.Д.) проходил на расстоянии около /________/ от здания /________/, к нему (Прасолову В.Д.) подошли сотрудники полиции, представились, он (Прасолов В.Д.) также представился. Один из сотрудников полиции спросил, находятся ли при нем (Прасолове В.Д.) запрещенные средства или вещества, на что он (Прасолов В.Д.) ответил, что при себе он (Прасолов В.Д.) хранит наркотическое средство /________/ После этого в отделе полиции проведен его (Прасолова В.Д.) личный досмотр, в ходе которого в кармане джинсов обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты с упакованным в фольгу мешком с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находились две таблетки серого цвета. Он (Прасолов В.Д.) пояснил, что это наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. Изъятое вещество упаковано и опечатано. Свою вину он (Прасолов В.Д.) признает, в содеянном раскаивается. Указанные показания он (Прасолов В.Д.) подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указал, где приобрел наркотическое средство - на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии около /________/ от дома /________/, расположение согласно координатам /________/ (л.д. 58-61, 67-72).

В судебном заседании Прасолов В.Д. оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого Прасолова В.Д., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- Свидетели ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования показали, что являются сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Кировскому району г. Томска. /________/ в утреннее время они находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в Кировском районе г. Томска. В /________/. ФИО5 на /________/ около /________/, на расстоянии около /________/ м от здания по адресу: /________/ замечен подозрительный гражданин, который вышел из лесополосы и вел себя неуверенно. Подойдя к указанному гражданину, ФИО5 представился, мужчина представился как Прасолов В.Д. Далее принято решение о личном досмотре Прасолова В.Д., последний доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра Прасолова В.Д. в кармане джинсов последнего обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты с упакованным в фольгу мешком с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находились две таблетки серого цвета. Также у Прасолова В.Д. изъят мобильный телефон /________/ Все изъятое упаковано и опечатано. В ходе исследования установлено, что изъятое у Прасолова В.Д. вещество является наркотическим (л.д. 39-42, 26-29).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому в период с /________/ /________/ инспектором мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО6 в кабинете /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска по адресу: г. Томск, /________/, при досмотре Прасолова В.Д. в правом заднем кармане джинсов последнего обнаружен сверток черного цвета с упакованным в фольгу прозрачным пакетиком с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находились две таблетки серого цвета. Также обнаружен мобильный телефон «/________/» в корпусе голубого цвета без чехла imei /________/ Все обнаруженное изъято и упаковано (л.д. 12),

- протоколом выемки /________/ у инспектора мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО6 изъятых у Прасолова В.Д. свертка черного цвета и мобильного телефона /________/ (л.д. 83-86),

- протоколомосмотра /________/ изъятого у Прасолова В.Д. мобильного телефона /________/ в котором обнаружена фотография квитанции /________/ подтверждающей перечисление /________/ в /________/ мск денежных средств на карту «/________/» (л.д. 87-90),

- протоколом осмотра /________/ изъятого у Прасолова В.Д. свертка черного цвета с упакованным в фольгу прозрачным пакетиком с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находились две таблетки серого цвета (л.д. 91-92),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому предоставленное на исследование вещество темно-серого цвета массами /________/ изъятое у Прасолова В.Д., содержит в своем составе наркотическое средство /________/ (л.д. 108-112).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Прасолова В.Д., данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить Прасолова В.Д., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что Прасолов В.Д. в период с /________/ /________/, в тайнике на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии около /________/ от /________/, расположенного в /________/, координаты /________/, приобрел для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство /________/), массами /________//________/ что является значительным размером, которое после приобретения хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра /________/ в период с /________/ в служебном кабинете /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска по адресу: г. Томск, /________/

Действия Прасолова В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с приобретением путем покупки и последующего обнаружения в тайнике (закладке), а также сокрытием приобретенного наркотического вещества в своей одежде, и хранение его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство /________/, превышает /________/ и не превышает /________/ что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер.

С учетом данных о личности Прасолова В.Д., его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Прасолову В.Д. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Прасолов В.Д. не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации в Томской области, на учете в специализированных диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прасолову В.Д., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, участия в проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возможности получения подсудимым дохода и его имущественного положения, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Прасолова В.Д. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства мобильный телефон «/________/», используемый Прасоловым В.Д. в качестве средства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прасолова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Прасолова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество общей массой /________/, являющееся наркотическим средством, - хранить в месте, определенном в ходе предварительного расследования, до разрешения вопроса о выделенном из уголовного дела ином уголовном деле;

- мобильный телефон /________/» в корпусе голубого цвета без чехла, imei /________/ принадлежащий Прасолову В.Д., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска – конфисковать в доход государства,

- системный блок в корпусе черно-серого цвета – вернуть Прасолову В.Д. как законному владельцу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, номер счета получателя 03100643000000016500, номер счета банка 40102810245370000058, БИК 016902004, Банк получателя – Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области г.Томск, ОКТМО 69701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18857023060220007503.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/