Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 28.02.2023

судья Волкова Л.П         № 11-23/2023

10MS0021-01-2022-003096-94

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Костомукша            28 марта 2023 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Прохорова М.С., при секретаре Елистратовой Е.Д., с участием заявителя Л.Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л.Л.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 13 января 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Ю. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 16.11.2022 №.

С определением не согласна заявитель, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, а именно, отменить судебный приказ от 16.11.2022 №. Указывает, что судебный приказ был вынесен 16.11.2022, не знает когда копия судебного приказа была направлена на почту, но судебная корреспонденция хранится на почте 7 дней, в указанный период почтовую корреспонденцию не получала, 23 и 24 ноября находилась в командировке в г. Петрозаводске, имела плотный график судебных заседаний, о почтовом уведомлении не знала. О вынесенном приказе узнала 30.12.2022, когда была заблокирована ее банковская карта и 31.12.2022 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, судом апелляционной инстанции частная жалоба была назначена без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившаяся в судебное заседание заявитель Л.Л.Ю. частную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что 30.12.2022 с наложением ареста на денежные средства, узнала о вступившем в законную силу судебном приказе. О вынесенном приказе не знала, возможно, извещение ей приходило, отправление не получала. Судебное почтовое отправление хранится на почте 7 дней, а фактически получается 4 дня, так как в первый день только выписывается извещение, письмо получить не могла. Просила восстановить срок для подачи возражений относительно судебного приказа, судебный приказ отменить.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела Л.Л.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, на который 17.11.2022 и был отправлен судебный приказ.

На почтовом конверте, имеющемся в деле, имеется отметка о возвращении корреспонденции за истечением срока хранения 26.11.2022 (л. 64).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье за пределами срока и возвращены подателю.

Полагаю, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 постановления Пленума № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения, определяется по

почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, в соответствии с пунктом 11.1 почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику: почтовое отправление направлено по адресу его регистрации, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, возвращено по исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное».

Доводы Л.Л.Ю. о невозможности получения корреспонденции по причине нахождения в командировке, а также плотного графика судебных заседаний, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленной копии приказа о направлении работника в командировку от 22.11.2022, командировка длилась только 2 дня, а плотный график работы не является обстоятельством, препятствующим получению корреспонденции, в том числе в нерабочее время.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукши Республики Карелия от 13 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Л.Л.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                   М.С. Прохорова