Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2024 (2-2276/2023;) ~ М-1752/2023 от 15.12.2023

УИД16RS0025-01-2023-002568-94

                                                                                                                      ДЕЛО № 2 - 316/24

Заочное решение

именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года                                                                                                             с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сунгатуллин Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Сунгатуллин Р.К. был заключен кредитный договор № (путем акцепта оферты с применением простой электронной подписи), согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 3000000 рублей, на срок 36 месяцев под 15,90% годовых (при оплате страховой премии) и 18,40% годовых без таковой. Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 2949152,17 рублей. Поэтому банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины 22945,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сунгатуллин Р.К., будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Сунгатуллин Р.К. был заключен кредитный договор № (путем акцепта оферты с применением простой электронной подписи), согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 3000000 рублей, на срок 36 месяцев под 15,90% годовых (при оплате страховой премии) и 18,40% годовых без таковой.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением-офертой, тарифами кредитора, подписанными электронной подписью Сунгатуллиа Р.К., что является выражением его воли на заключение договора и получение кредита, а также графиком платежей и выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты с учетом требований Кредитного договора.

В нарушение условий договора ответчик Сунгатуллин Р.К. нарушал свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 2949152,17 рублей, из которых: сумма основного долга – 2807737,26 рублей, задолженность по процентам 141414,91 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

Контр-расчета ответчиком не представлено, напротив, ответчик в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов, однако требование осталось без удовлетворения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у ПАО «Промсвязьбанк» возникло право требования возврата кредита и уплаты процентов, поскольку ответчик Сунгатуллин Р.К. не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, поскольку Сунгатуллин Р.К. не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» по взысканию суммы задолженности подлежат удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано 2949152,17 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» ответчиком предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 22945,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Сунгатуллин Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сунгатуллин Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) 2949152 (два миллиона девятьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 17 копеек в счет погашения кредита и процентов, а также 22945 (двадцать две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 76 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: