Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 ~ М-113/2023 от 06.04.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000165-92

Дело № 2-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г.                                      г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи    Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Каменевой А.А.,

с участием истца Сорокиной Ж.Н.,

прокурора Журавлева Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сорокиной Ж.Н. к МОУ «Беломорская СОШ № 1» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Сорокина Ж.Н. обратилась в суд с иском к МОУ «Беломорская СОШ № 1» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, вреда, причиненного здоровью, привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15 января 2002 г. непрерывно работает у ответчика в должности учителя, трудовой договор заключен 1 сентября 2015 г., добросовестно и в полном объеме исполняет трудовые обязанности, однако ответчик с сентября 2019 года ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате её труда. За период с января 2020 г. по март 2023 г. за ответчиком имеется задолженность по заработной плате в части стимулирующих выплат, оплаты труда за работу по субботам в общей сумме 59 951,78 руб., на которую подлежит начислению компенсация по ст. 236 ТК РФ в сумме 6 808,01 руб.

Незаконные действия ответчика по невыплате заработной платы причинили истцу моральный вред, выразившийся в наличии чувства униженности, тревоги, беспомощности, беспокойства, нравственных страданиях, в связи с чем просит компенсировать ей моральный вред в размере 15 000 руб.

Кроме того, истец полагает, что ответчик причинил вред её физическому здоровью, который оценивает в размере 15 000 руб. и в обоснование которого указывает, что в августе 2022 года она обратилась к работодателю с устной просьбой организовать её рабочее время так, чтобы она смогла в связи с установлением ей диагноза язвенной болезни желудка дробно питаться, принимая пищу шесть раз в день, однако ответчик каких-либо мер по её просьбе не предпринял. Весь учебный 2022-2023 год истец работала без необходимых перерывов для приема пищи. Считает, что в связи неправомерными действиями работодателя, не удовлетворившим её устную просьбу, у неё обострились боли в желудочно-кишечном тракте, а также имело место прогрессирование заболевания.

По указанным фактическим основаниям, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в сумме 59 951,78 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в сумме 6 808,01 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., вред здоровью в размере 15 000 руб., привлечь к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Дополнительным письменным заявлением указала суду, что не возражает относительно взыскания в её пользу денежных сумм в большем, нежели заявлено, размере на тот случай, если она произвела арифметически неверный расчет.

В связи с пропуском срока на взыскание задолженности по заработной плате просит восстановить данный срок в связи с тем, что на протяжении всего периода времени она пыталась восстановить свои трудовые права, обращаясь в комиссию по трудовым спорам, однако безрезультатно.

Определением суда от 15 июня 2023 г. прекращено производство по делу в части требований о привлечении МОУ «Беломорская СОШ № 1» к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (как учредитель школы), Министерство образования и спорта Республики Карелия (как контрольно-надзорный орган по вопросу субсидирования местных бюджетов на оплату труда работников муниципальных образовательных учреждений), Государственная инспекция труда по Республике Карелия, Первичная профсоюзная организация МОУ «Беломорская СОШ № 1» (как орган, принимавший участие при принятии локальных актов школы по вопросу оплаты труда сотрудников).

В судебном заседании Сорокина Ж.Н. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. В части компенсации вреда, причиненного здоровью, подтвердила, что не обращалась к работодателю с письменным заявлением об изменении режима работы. Однако обращалась в августе и декабре 2022 года с устной просьбой к М.О.В., директор не пошла ей на встречу и не установила индивидуальный график работы таким образом, чтобы она могла выполнить рекомендации врача по шестиразовому питанию.

Ранее в судебных заседаниях по делу пояснила, что в части стимулирующих и иных выплат, а также компенсации по ст. 236 ТК РФ ответчик неправильно распределяет фонд стимулирования. Ранее, когда она выполняла функции председателя комиссии по распределению стимулирующих выплат, комиссия собиралась ежемесячно, независимо от факта наличия либо отсутствия фонда стимулирования, признавала за каждым работником право на определенную сумму стимулирования, исходя из фактически выполненного объема работы, а затем при поступлении денежных средств стимулирующего фонда данные денежные средства распределялись в порядке погашения задолженности работодателя. В настоящее время (исковой период) комиссия по распределению стимулирования собирается только в те месяцы, в которые формируется фонд стимулирующих выплат, в иные месяцы не собирается, в связи с чем за работниками не признается право на премию за предшествующие периоды работы. Истец считает, что факт наличия либо отсутствия достаточного объема субвенций из бюджета субъекта Республики, за счет которых формируется фонд стимулирования и выплачивается премия правового значения не имеет, поскольку работодатель в любом из случаев обязан оплатить её труд.

Кроме того, работодатель в отсутствие фактических оснований отказался признать за ней право на получения ряда стимулирующих выплат, которые она поименовала в тексте иска в структуре задолженности, данные суммы не начислил, по ряду сумм (с марта по ноябрь 2022 года) просит взыскать в её пользу компенсацию по ст. 236 ТК РФ. По не начисленным суммам стимулирования с декабря 2022 года по март 2023 года взыскать компенсацию по ст. 236 ТК РФ не просит. Кроме того, начисленные за период работы с марта 2022 года по ноябрь 2022 года суммы стимулирования работодатель выплатил ей 23 декабря 2022 г., в связи с чем просит взыскать в её пользу компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с 16 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работы, по 23 декабря 2022 г. включительно.

Моральный вред связывает с нарушением её трудовых прав.

Представитель ответчика МОУ «Беломорская СОШ № 1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело без их участия. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. Указали, что стимулирование выплачивается за счет средств субвенций из республиканского бюджета, а потому, если фонд стимулирования в конкретном месяце не формируется, то стимулирование не распределяется. Стимулирующие выплаты истцу за период с марта по ноябрь 2022 года были начислены только 23 декабря 2022 г. в день, когда был сформирован и доведен до школы фонд стимулирования, а потому оснований для взыскания в пользу истца компенсации по ст. 236 ТК РФ за указанный период не имеется. Право истца на получение не начисленных сумм стимулирования оспаривают по доводам, подробно приведенным в письменных возражениях. Оснований для компенсации морального вреда не усматривают ни по праву, ни по размеру, поскольку истец ни в письменной, ни в устной форме не просила внести изменения в её режим работы в связи с заболеванием для обеспечения шестиразового питания, не усматривают также и оснований для выплаты денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью.

Третьи лица в судебное заседание не явились и позиции по существу спора не высказали, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии фактических оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации в связи с причинением вреда её здоровью.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Ж.Н. работает в МОУ «Беломорская СОШ № 1» в должности учитель, с ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор №, с положениями которого Сорокина Ж.Н. ознакомилась и копию которого получила на руки. По условиям трудового договора Сорокина Ж.Н. принимается на работу на неопределенный срок на должность учитель, работа является для неё основным местом работы (п. 1, 2), сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 15 числа месяца, следующего за отчетными (п. 4), заработная плата состоит из оклада 9 800 руб., районного коэффициента 40 %, северной надбавки 80 %, за добросовестное исполнение должностных обязанностей работнику ежемесячно может выплачиваться премия на основании Положения о стимулирующих выплатах (п.5), работнику установлен пятидневный режим работы, продолжительностью не более 36 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, режим рабочего времени устанавливается по индивидуальному часовому плану, перерыв на обед – по индивидуальному часовому плану.

В период 2019 – 2020 учебного года Сорокина Ж.Н. протарифицирована в объеме нагрузки 23,5 часа (5-9 классы – 14,5 часов, 10-11 классы – 9 часов), ставка 1,31, оклад 9 800 руб., коэффициент сложности 1,0, оклад с коэффициентом сложности 12 838 руб., стимулирующие выплаты ФСН 1938,80 руб., итого начислено с учетом районного коэффициента и северной надбавки 32 508,96 руб.

На период 2020 - 2021 учебный год Сорокина Ж.Н. протарифицирована как внутренний совместитель, совмещала должность учителя и педагога дополнительного образования. По должности учителя объем нагрузки 28 часов (16 часов у 5-9 классов, 12 часов у 10-11 классов), ставка 1,56, оклад 9800 руб., коэффициент с ложности 1, оклад с коэффициентом сложности 15 288 руб., стимулирующие выплаты ФСН 3 634,80 руб., итого начислено с учетом районного коэффициента и северной надбавки 41 630,16 руб. По должности педагог дополнительного образования ставка 0,056, должностной оклад 7 960 руб., всего начислено 1 494,41 руб.

На период 2021 - 2022 учебный год Сорокина Ж.Н. протарифицирована как внутренний совместитель, общий размер заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 43 789,57 руб., из них:

– объем педагогической нагрузки по должности «учитель» 21,5 часов (9,5 часов у 5-9 классов, 12 часов у 10-11 классов), ставка 1,19, оклад 9800 руб., коэффициент сложности 1, оклад с коэффициентом сложности 11 662 руб., стимулирующие выплаты ФСН 3 880,40 руб., итого начислено с учетом районного коэффициента и северной надбавки 34 193,28 руб.,

– объем педагогической нагрузки за индивидуальное обучение – 5,5 учебных часов, из них все в 5-9 классах, ставка 0,31, оклад 9800 руб., коэффициент сложности 1, оклад с коэффициентом сложности 3 038 руб., стимулирующие выплаты за индивидуальное обучение 607,60 руб., ФСН не предусмотрен, итого начислено с учетом районного коэффициента и северной надбавки 8020,32 руб.,

– педагог дополнительного образования на 0, 056 ставки, должностной оклад 7 960 руб., оклад с коэффициентом сложности 1,0 – 445,76 руб., стимулирующие выплаты ФСН 270,59 руб., итого начислено с учетом районного коэффициента и северной надбавки 1 575,97 руб.,

На период 2022 - 2023 учебный год Сорокина Ж.Н. протарифицирована в объеме нагрузки 34 часа (28 часов у 5-9 классов, 6 часов у 10-11 классов), ставка 1,89, оклад 9800 руб., коэффициент сложности 1, оклад с коэффициентом сложности 18 522 руб., стимулирующие выплаты не установлены, доплата до МРОТ 10 35,31 руб., итого начислено с учетом районного коэффициента и северной надбавки 63 530,08 руб.

Приказом Министерства образования Республики Карелия № 1057 от 24 ноября 2017 г. работнику установлена высшая квалификационная категория с 24 ноября 2017 г. сроком на 5 лет. Приказом Министерства образования и спорта Республики Карелия от 6 декабря 2022 г. № Сорокиной Ж.Н. с 28 ноября 2022 г. высшая квалификационная категория продлена.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Сорокина Ж.Н. обратилась в суд с иском 6 апреля 2023 г., в котором просит взыскать задолженность по не начисленной и не выплаченной заработной плате (стимулирующим выплатам в составе заработной платы) за период с января 2020 г. по март 2023 г.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку по обстоятельствам настоящего дела спорные суммы, образующие структуру задолженности по заработной плате, работодателем не начислялись, право на их получение оспаривается, суд не применяет положения о длящемся характере нарушений и приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, следующей за днем выплаты заработной платы отдельно по каждому месяцу.

Срок выплаты заработной платы в МОУ «Беломорская СОШ № 1», в том числе стимулирующих выплат (премии), - 15 число месяца (п. 4 трудового договора, п. 4.8 Коллективного договора), следующего за отчетным. Срок истекает в последний день его течения, на следующий день – пропущен.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском срок давности истек в отношении следующей структуры задолженности:

– работа в классах с углубленным изучением предмета «Информатика» за январь – май 2020 г. (срок истек по маю 2020 г. – ДД.ММ.ГГГГ),

– работа в классах с углубленным изучением предмета «Информатика» за сентябрь – декабрь 2020 г. (срок истек по декабрю 2020 г. – ДД.ММ.ГГГГ),

– работа в классах с углубленным изучением предмета «Информатика» за январь – февраль 2022 г. (срок истек по февралю 2022 г. – ДД.ММ.ГГГГ),

– доплата за работу председателя комиссии по распределению стимулирующего фонда за февраль 2021 г. – май 2021 г. (срок по маю 2021 г. истек ДД.ММ.ГГГГ),

– а также по требованию о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ на указанные выплаты как производное от основного требования.

Оснований для восстановления такого срока по доводам истца суд не усматривает. Обосновывая наличие оснований для восстановления срока, истец полагает уважительной причиной для пропуска срока факты неоднократного обращения в комиссию по трудовым спорам в период с февраля 2021 г. по октябрь 2022 г.

Между тем, с заявлением о выплате премии за работу в профильных классах по предмету «Информатика» в 10 - 11 классах за январь – май 2020 г., сентябрь – декабрь 2020 г., доплате за работу председателя комиссии по стимулированию за февраль 2021 г. – май 2021 г. Сорокина Ж.Н. обратилась в комиссию по трудовым спорам только 3 октября 2022 г., то есть уже за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Решение комиссии по трудовым спорам состоялось 28 октября 2022 г., с указанной даты и до момента обращения с иском в суд прошел значительный период времени (более полугода). О наличии обстоятельств, связанных с личностью, которые препятствовали обратится в суд, Сорокина Ж.Н. не указывает. Суд, за пределами доводов истца, обладая информацией о состоянии её здоровья, также приходит к выводу о том, что наличие у неё заболевания язвенной болезни желудка само по себе не образует основания для восстановления срока, поскольку данная болезнь не препятствовала истцу осуществлять в исковой период трудовую деятельность, она не находилась на стационарном либо амбулаторном лечении, а, следовательно, могла реализовать и судебную защиту своих прав.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в период с 22 сентября 2014 г. по 31 декабря 2021 г. Сорокина Ж.Н. занимала должность председателя комиссии по распределению стимулирования, принимала личное участие в распределении фонда стимулирования, а потому по большей части спорных сумм осознавала, что право на их получение работодателем за ней не признается.

По указанным основаниям, а именно в связи пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, суд в иске в части указанных выплат отказывает без исследования фактических обстоятельств спора.

Иные требования, заявленные истцом, вопреки доводам ответчика, находятся в пределах срока давности, в связи с чем, суд рассматривает их по существу и приходит к следующему.

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры (ч. 3,4 ст. 37 Конституции РФ).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, далее – ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором (ст. 41 ТК РФ).

В трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются сроки и очередность выплаты заработной платы (ст. 130 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст. 136 ТК РФ).

Истцом предъявлены в суд требования о взыскании следующих стимулирующих выплат (помимо тех требований, в удовлетворении которых отказано в связи с пропуском срока исковой давности):

– работа в классах с углубленным изучением предмета «Информатика» за март, апрель, май 2022 г. по 400 руб. за каждый месяц, а также компенсация по ст. 236 ТК РФ за март 2022 г. за период с 16 апреля 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 81,16 руб., за апрель 2022 г. за период с 16 мая 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 68,52 руб., за май 2022 г. за период с 16 июня 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 58,63 руб.,

– за март 2022 г.: премия к 8 марта 1 150 руб. и компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с 16 апреля 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 233,34 руб., подготовка отчетов, заполнение журналов, участие в электронном документообороте 500 руб. и компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с 16 апреля 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 101,45 руб.,

– за май 2022 г.: подготовка отчетов, заполнение журналов, участие в электронном документообороте – 500 руб. и компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с 16 июня 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 51,28 руб.,

– за сентябрь 2022 г.: заведование кабинетом: 300 руб. и компенсация по ст. 236 ТК РФ в размере 23,55 руб., интенсивность труда в 8 классах по предмету математика 2 400 руб. (3*800 руб.) без указания на взыскание компенсации по ст. 236 ТК РФ,

– за октябрь 2022 г.: заведование кабинетом: 300 руб. и компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с 16 ноября 2023 г. по 21 марта 2023 г. в сумме 18,90 руб., подготовка отчетов, заполнение журналов, участие в электронном документообороте 500 руб. и компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с 16 ноября 2023 г. по 21 марта 2023 г. в сумме 31,50 руб., интенсивность труда в 8 классах по предмету математика 2 400 руб. без требования о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ,

– за ноябрь 2022 года без компенсации по ст. 236 ТК РФ: заведование кабинетом: 300 руб., интенсивность труда в 8 классах по предмету математика – 2 400 руб., организация семинара на дистанционной платформе ЯКласс 8 и 15 ноября 2022 г. 800 руб.,

– за декабрь 2022 г. без компенсации по ст. 236 ТК РФ: заведование кабинетом 300 руб., работа с детьми ОВЗ интегрированными в класс в четверть 1500 руб., подготовка отчетов, заполнение журналов, участие в электронном документообороте 500 руб., индивидуальный проект 14 декабря 2022 г. Щ.В. 11а класс 500 руб., стабильность и рост качества обученности 1 и 2 четверть 500 руб., интенсивность труда в 8 классах по предмету математика 2 400 руб.,

– за январь 2023 г. без компенсации по ст. 236 ТК РФ: категория 1 725 руб., проверка тетрадей 1 410 руб., заведование кабинетом 300 руб., работа в классах с углубленным изучением 11а-4 часа в неделю 400 руб., проверка диагностических работ 9 классы по информатике от 24 декабря 2023 г. 300 руб., интенсивность труда в 8 классах по предмету математика 2 400 руб.,

– за февраль 2023 г. без компенсации по ст. 236 ТК РФ: категория 1 725 руб., проверка тетрадей 1 410 руб., заведование кабинетом 300 руб., работа в классах с углубленным изучением 11а-4 часа в неделю 400 руб., замена классного руководителя 8б класс 300 руб., интенсивность труда в 8 классах по предмету математика 2 400 руб.,

– за март 2023 г. без компенсации по ст. 236 ТК РФ: категория 1 725 руб., проверка тетрадей 1 410 руб., заведование кабинетом 300 руб., работа в классах с углубленным изучением 11а-4 часа в неделю 400 руб., организация ВПР 6а класс 100 руб., интенсивность труда в 8 классах по предмету математика 2 400 руб.

Данные стимулирующие выплаты не были истцу начислены и не выплачивались, право на их получение школа оспаривает.

Согласно расчетному листу стимулирующих выплат Сорокиной Ж.Н. начислены и выплачены стимулирующие выплаты за период с марта 2022 г. по декабрь 2022 г. в общей сумме 39 664 руб. (за март – 2 000 руб., за апрель 4 200 руб., за май 7 625 руб., за сентябрь 4885 руб., за октябрь 13 585 руб., за ноябрь 3834 руб., за декабрь 3535 руб.). Расчётным листком за декабрь 2022 г. подтверждается и сторонами не оспаривается, что денежная сумма фактически выплачена Сорокиной Ж.Н. 23 декабря 2023 г. за работу, которую она выполняла в течение указанного периода времени с марта по декабрь 2022 г.

Сорокина Ж.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты начисленного стимулирования за период с марта по ноябрь 2022 г., указывая, что стимулирование было выплачено ей не 15 числа месяца, следующим за отчетным, а всей суммой 23 декабря 2022 г., в связи с чем полагает, что на указанную сумму основного дога подлежит начислению компенсация по ст. 236 ТК РФ, по стимулированию за март – с 16 апреля 2022 г. по 23 декабря 2022 г. в сумме 573,14 руб., за апрель – с 14 мая 2022 г. по 23 декабря 2022 г. в сумме 607,07 руб., за май – с 16 июня 2022 г. по 23 декабря 2022г. в сумме 628,21 руб., за сентябрь 2022 г. с 15 октября 2022 г. по 23 декабря 2022г. в сумме 647,87 руб., за октябрь – с 16 ноября 2022 г. по 23декабря 2022 г. в сумме 308,51 руб.

Стимулирование за декабрь 2022 г. – март 2023 г. не выплачено по настоящее время, в связи с чем истец требований о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ в части еще не начисленных и не выплаченных денежных сумм суду не заявляет.

Истец указывает, что ей не оплачена работа в субботы, которые являются для неё выходным днем, в двойном размере и не предоставлены дополнительные дни отдыха. Просит взыскать следующие суммы: за 3 сентября 2022 г. (Диктант победы) 5 775,46 руб. а также компенсация по ст. 236 ТК РФ с 16 октября 2022 г. по 21 марта 2023 г. в сумме 453,34 руб., за 19 ноября 2022 г. 250 руб. без компенсации по ст. 236 ТК РФ, за 3 и 24 декабря 2022 г. в размере 500 руб. без компенсации по ст. 236 ТК РФ, за 14 января 2023 г. в размере 8 071,32 руб. без компенсации по ст. 236 ТК РФ. На случай неверно произведенного арифметического расчета просит суд взыскать денежные средства в том размере, который ей причитается.

Поскольку работодатель не произвел ей выплаты указанных выше сумм, истец указывает, что работодатель нарушил её трудовые права, в связи с чем имеются основания для компенсации ей морального вреда.

Разрешая требования Сорокиной Ж.Н. о взыскании сумм стимулирования за период с марта 2022 года по март 2023 года согласно представленной структуре задолженности, суд, исследовав правовую природу, основания, процедуру и порядок стимулирования педагогов МОУ «Беломорская СОШ № 1», приходит к следующему.

Так, согласно Уставу МОУ «Беломорская СОШ № 1» указанное юридическое лицо является муниципальным учреждением, тип бюджетное, учредитель школы – муниципальное образование «Беломорский муниципальный район», собственник имущества – муниципальное образование «Беломорский муниципальный район», функции и полномочия собственника имущества реализует администрация района. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам обособленным имуществом (п.п. 1.3-1.8 Устава). Учредитель учреждения имеет исключительную компетенцию на осуществление финансирования муниципального задания (п. 3.2.14), осуществление контроля за деятельностью учреждения (п. 3.2.17). Учреждение принимает локальные нормативные акты, в том числе содержащие нормы, регулирующие трудовые отношения, в пределах своей компетенции (п. 1.11 Устава). Источниками формирования имущества учреждения являются субсидии, предоставленные Учреждению из бюджета муниципального образования «Беломорский муниципальный район», предоставленные на возмещение нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, а также на иные цели (п.п.4.8).

Основываясь на самостоятельной ответственности школы как юридического лица по его обязательствам, суд приходит к выводу о том, что именно школа, а не администрация района, является надлежащим ответчиком по трудовому спору между работником и работодателем о взыскании задолженности по заработной плате.

Вопросы оплаты труда работников МОУ «Беломорская СОШ № 1» установлены коллективным договором на 2020 – 2023 гг., по условиям которого:

– неотъемлемой частью коллективного договора являются: Правила внутреннего трудового распорядка, Положение о системе оплаты труда, Положение о стимулировании работников, Соглашение об охране труда (п. 1.21);

– в трудовом договоре с работником оговариваются условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат, в том числе размер оклада, ставка заработной платы, размеры выплат компенсационного характера, размеры выплат стимулирующего характера либо условия их установления со ссылкой на локальный нормативный акт, в соответствии с установленными в организации показателями и критериями;

– оплата труда производится в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, Положением о системе оплаты труда, Положением о стимулировании, условиями трудового договора (п. 2.2.1);

– работодатель обеспечивает выплату работникам заработной платы 2 раза в месяц: 15 и 30 числа;

– работникам производятся стимулирующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, выплаты производятся в соответствии с Положением о стимулировании работников МОУ «Беломорская СОШ № 1» (п. 4.6),

– за следующие виды работ: проверка тетрадей и иных письменных работ, классное руководство, заведование кабинетом, дежурство по школе, за квалификационную категорию, звания и государственные награды из фонда стимулирования производится выплаты, размер которых определяется Положением о стимулировании. Данные выплаты являются обязательными (п. 4.7),

– сроки выплат надбавок и доплат стимулирующего фонда производятся ежемесячно, совместно с заработной платой за предыдущий месяц 15 числа (п. 4.8).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МОУ «Беломорская СОШ № 1»:

– школа как юридическое лицо несет ответственность перед работниками за задержку выплаты заработной платы (п. 3.4.2);

– заработная плата состоит из базовой части, компенсационных выплат, выплат стимулирующего характера, размер стимулирующей части заработной платы определяется индивидуально каждому работнику в соответствии с Положением об оплате труда, регулирующего распределение стимулирующей части.

В исковой период действовало Положение о стимулировании, утвержденное приказом директора МОУ «Беломорская СОШ № 1» от 17 мая 2021 г. № 294, по условиям которого:

– распределение стимулирующих выплат производится строго из средств стимулирующего фонда, формируемого за счет субвенций республиканского бюджета, общая сумма стимулирующих выплат работникам, предусмотренная Положением, соответствует размеру стимулирующего фонда,

– для распределения стимулирующих выплат создается комиссия с обязательным включением в неё представителя профсоюзной организации, состав комиссии ежегодно утверждается директором,

– каждый педагогический работник имеет право на получение стимулирующих выплат по результатам своего труда,

– выплаты осуществляются из стимулирующего фонда оплаты труда по решению руководителя учреждения,

– комиссия распределяет ежемесячно фонд материального стимулирования школы среди педагогических работников,

– комиссия не вправе увеличивать сумму премиальных выплат, если это не предусмотрено положением,

– непосредственное распределение выплат стимулирующего характера возлагается на председателя комиссии, который ежемесячно докладывает на заседаниях комиссии о распределении выплат стимулирующего характера,

– устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: за достижение высоких результатов в работе, за качество выполненных работ, за организацию внеклассной работы, за категорию, интенсивность, по итогам работы к праздникам,

– часть накопительного фонда стимулирующего фонда может быть использована для создания премиального фонда ко Дню учителя, Новому году, 8 марта, 23 февраля, юбилейные даты работников,

– фонд стимулирования делится в процентом отношении следующим образом: 60 % - за достижение высоких результатов в работе, за качество выполняемых работ, за организацию внеклассной работы, 40 % за интенсивность, за категорию, к праздничным датам.

Приложением к Положению о стимулировании является «Перечень показателей стимулирования» - это конкретные суммы и конкретные виды работ, за осуществление которых стимулирование выплачивается, в том числе: за качественное выполнение отдельных поручений, проверку тетрадей, категорию, стабильность и рост качества обученности, результаты ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, подготовку обучающихся к итоговой аттестации, позитивные результаты внеурочной деятельности, всероссийские конкурсы, мониторинг знаний по предметам, освоение, реализацию и представление инновационных методик, реализацию дистанционного обучения, профессиональные и творческие конкурсы педагогов, методическую работу, участие в экспертной деятельности, работу с детьми ОВЗ интегрированными в классы, заведование кабинетом, работу в профильных классах, работу в субботу при шестидневной рабочей неделе, замену учителя во время болезни, дежурство по школе, качественное и своевременное ведение отчетной и иной документации, организацию отдыха обучающихся в каникулярное время, преданность профессии, к праздничным датам.

Примерным положением об оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Беломорский муниципальный район», оплата труда которых производится по тарифной сетке, утвержденным Постановлением главы администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от 26 декабря 2008 г. № 130, установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся в размере и на условиях, установленными коллективными договорами, локальными нормативными актами конкретного работодателя. Могут предусматриваться выплаты за интенсивность, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, премии по итогам работы, иные выплаты.

Исследовав вопросы формирования Фонда стимулирующих надбавок, за счет средств которого производится стимулирование педагогов школы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 19 Закона Республики Карелия от 20 декабря 2013 года N 1755-ЗРК «Об образовании» к расходным обязательствам Республики Карелия относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда в соответствии с нормативами, установленными Правительством Республики Карелия.

Таким образом, фонд стимулирующих надбавок (далее – ФСН), в том числе и ФСН, формируемый для МОУ «Беломорская СОШ № 3», является структурной частью фонда оплаты труда, образован исключительно за счет средств субвенций, поступивших из бюджета Республики Карелия. Местный бюджет в формировании фонда оплаты труда педагогов (и соответственно ФСН) не участвует.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социально политики» предусмотрено доведение средней заработной платы педагогических работников до средней заработной платы в соответствующем регионе.

Установление нормативов финансирования оплаты труда работников сферы образования привязано в вопросу реализации дорожной карты, то есть достижению целевого показателя средней заработной платы по региону.

Установление данного целевого показателя исходя из ст. 19 Закона Республики Карелия от 20 декабря 2013 г. № 1755-ЗРК «Об образовании» относится к исключительной компетенции Правительства Республики Карелия.

Распоряжениями Правительства Республики Карелия от 31 января 2022 г. № 67р-П, с изменениями, внесенными Распоряжениями от 18 марта 2022 г. № 187р-П, от 5 апреля 2022 г. № 235р-П, от 25 июля 2022 г. № 628р-П, от 26 июля 2022 г. № 631р-П, 16 декабря 2022 г. № 1253р-П, установлены целевые значения средней заработной платы работников муниципальных учреждений в 2022 году.

Так, целевой показатель средней заработной платы работника муниципального образовательного учреждения с января 2022 г. составил 44 286 руб., с июля 2022 г. составил 46 614 руб., сентябрь - 47 343,11 руб., октябрь 47 165,58 руб., ноябрь – 47 139,63 руб., с 16 декабря – 48884 руб. В 2023 году составил: январь - 48 916,71 руб., февраль - 48 900,44 руб., март - 48 884 руб.

Ежегодно Законом «О бюджете Республики Карелия» на соответствующий финансовый год бюджету муниципального образования «Беломорский муниципальный район» выделяется субвенция на формирование фонда оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений. Объемы финансирования являются предельными, ежемесячно доводятся Министерством образования и спорта Республики Карелия до администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» ( в материалы дела приобщены соответствующие платежные поручения). Впоследствии по потребностям МОУ денежные средства перечисляются на их лицевые счета для выплаты заработной платы и стимулирования в составе заработной платы.

Конкретный и обособленный от основного финансирования фонд стимулирующих надбавок Министерство образования и спорта Республики Карелия самостоятельно не рассчитывает и до бюджета района не доводит.

Объем фонда стимулирующих выплат педагогическим работникам определяется Централизованной бухгалтерией при администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» из основного фонда оплаты труда расчетным путем после получения сумм субвенций по формуле: объем стимулирующих выплат = (целевой показатель средней заработной платы педагогических работников, действующий в конкретном месяце, - средняя заработная плата педагогов СОУ за отчетный период без суммы стимулирования) * среднесписочную численность педагогов * количество месяцев в отчетном периоде / 2,2 (РК и СН).

В случае превышения средней заработной платы работников школы над утверждённым Правительством Республики Карелия целевым показателем средней заработной платы ФСН не формируется и, соответственно, между работниками не распределяется, комиссия по распределению ФСН не собирается.

В марте 2022 года ФСН, определенный расчетным путем, составил 63 640 руб., в апреле 2022 года – 52010 руб., а мае 2022 года – 31 489 руб. Материалами дела подтверждается, что в период с июня по ноябрь 2022 года включительно ФСН для МОУ «Беломорская СОШ № 3» не формировался в связи с превышением средней заработной платы над утвержденным целевым показателем. ФСН в декабре сформирован в размере 825 831 руб. поскольку целевой показатель был изменен. С января по февраль 2023 года ФСН не формировался по аналогичным обстоятельствам. ФСН, сформированный в марте 2023 года, составил 17 954 руб. (л.д. 215 т. 2).

Протоколами комиссии по распределению стимулирования от 29 марта 2022 г., 29 апреля 2022 г., 29 мая 2022 г., 23 декабря 2022 г., 27 марта 2023 г. указанные выше средства ФСН распределены в полном объеме. В месяцы, в которые ФСН не был сформирован, комиссия не собиралась в связи с отсутствием средств, подлежащих распределению, что суд полагает разумным и соответствующим нормам Положения о стимулировании школы.

Доводы Сорокиной Ж.Н, о том, что комиссия школы по распределению ФСН должна собираться ежемесячно, даже при отсутствии денежных средств в составе ФСН признавать за работниками право на получение конкретных сумм стимулирования за отчетный месяц работы суд отклоняет, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании локальных актов работодателя.

Напротив, перевыполнение целевых показателей средней заработной платы и формирование ФСН в указанных случаях не допускается, поскольку нарушает бюджетный процесс. Так, письмом Министерства образования и спорта от 13 декабря 2022 г., направленном в адрес Главы Беломорского района обращено внимание на недопустимость перевыполнения целевых значений средней заработной платы, что имело место в Беломорском районе за период с января по ноябрь 2022 года на 1,1 %, поскольку это приводит к превышению фонда оплаты труда за 11 месяцев на 1,6 млн. руб. Главе района указано на необходимость взятия под личный контроль начисление заработной платы работникам муниципальных образовательных учреждений, в том числе и вопросы формирования ФСН.

Исследовав совокупность локальных актов работодателя, положения субъектового законодательства о финансировании образовательной деятельности, а также условия трудового договора истца, суд приходит к выводу о том, что структура заработной платы истца состоит из базовой (должностной оклад, РК и СН) и стимулирующей частей, при этом стимулирующая часть входит в структуру заработной платы, в связи с чем её выплата при наличии совокупности условий для работодателя является обязательной.

Такими условиями являются:

– наличие в конкретном месяце сформированного за счет средств субвенций республиканского бюджета ФСН (фонд формируется не каждый месяц, а только при условии превышения утвержденного целевого показателя заработной платы над средним значением заработной платы работников конкретного муниципального образовательного учреждения),

– факт выполнения работником обязанностей, поименованных в Приложении к Положению о стимулировании.

Суд также обращает внимание, что при сформированном ФСН ряд выплат в структуре стимулирующих надбавок является обязательным для начисления, их выплата при наличии денежных средств не поставлена в зависимость от решения комиссии по распределению стимулирования. Это выплаты, предусмотренные п. 4.7 коллективного договора: проверка тетрадей, заведование кабинетом, квалификационная категория. Иные выплаты распределяются по решению комиссии при наличии достаточных денежных средств в пропорции.

В том случае, если ФСН не сформирован, комиссия по распределению стимулирующих надбавок в конкретный месяц не собирается и стимулирование работников не производится. Стимулировать работников за счет каких-либо иных денежных средств, помимо предусмотренных в составе ФСН за счет средств республиканского бюджета, школа не вправе.

Ответчик, ссылаясь на абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ указывает, что стимулирование представляет собой премию, а работодатель вправе самостоятельно решать вопрос о стимулировании конкретного работника либо не премировании его.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании положений локальных актов школы и трудового договора, заключенного с истцом. Поскольку коллективный договор, Положение о стимулировании, а также трудовой договор истца устанавливают, что стимулирующие надбавки входят в структуру заработной платы истца и являются её составной частью, их выплата при наличии совокупности условий (наличие ФСН и основания для стимулирования) является обязательной и не может осуществляться лишь по усмотрению работодателя, как на это указывает школа.

Из материалов дела усматривается, что работодатель при наличии сформированного ФСН не признал за истцом право на получение ряда стимулирующих выплат. Проверив законность действий работодателя, суд приходит к следующему.

Так, за период март, апрель, май 2022 года за Сорокиной Ж.Н. не признано право на стимулирование за работу в классах с углубленным изучением предмета «Информатика».

Согласно п. 21 Приложения к Положению о стимулировании за работу в профильных классах предусмотрена выплата с учетом учебной нагрузки по предметам (100 руб.* количество часов). Сорокина Ж.Н. указывает, что на углубленном уровне преподавала предмет «Информатика» в 10а классе по 4 часа в период с марта по май 2022 г., в связи с чем должна быть простимулирована в размере по 400 руб. за каждый из указанных месяцев работы, в общей сумме 1200 руб. (400 руб. * 3 месяца) без учета РК и СН, а также начисляет на указанную сумму компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с 16 числа следующего за спорным месяца по 21 марта 2023 г. в размере 68,17 руб. за март 2022 года, 56,27 руб. за апрель 2022 года, 45,63 руб. за май 2022 года, соответственно.

Материалами дела подтверждается, что ФСН для выплаты спорных сумм имелся и был сформирован, аналогичные выплаты иным работникам за спорный период распределены, ответчик не признает право истца на получение указанной выплаты, обосновывая свое решение тем обстоятельством, что Сорокина Ж.Н. с марта по май 2022 г. осуществляла преподавание предмета по учебнику базового, а не углублённого уровня. Преподавать предмет на углубленном уровне по учебнику базового уровня, по мнению ответчика, не представляется возможным. Ответчик допускает, что имело место расширение, а не углубление при изучении материала.

Устанавливая наличие у истца прав на получение спорных сумм в составе стимулирования, суд исходит из следующего.

Приказом директора школы от 24 февраля 2021 г. № 114 на 2021 – 2022 учебные годы, как и приказами, изданными ранее на период 2019-2021 учебных годов, утвержден перечень учебников, в составе которого указан учебник под редакцией ФИО5 «Информатика для 10 класса. Базовый уровень. Бином».

Решением комиссии по трудовым спорам от 28 октября 2022 г. Сорокиной Ж.Н. отказано в признании права на получение спорной суммы стимулирования за период с 2019 по 2020 г. по аналогичным основаниям.

Протоколом заседания комиссии по распределению стимулирования от 29 марта 2022 г. Сорокиной Ж.Н. отказано в доплату за работу в профильном классе за спорный период, поскольку программа являлась расширенной, а не углубленной, учебник являлся базовым, а не углубленным.

Между тем, в утвержденном директором школы 1 сентября 2021 г. учебном плане на 2021-2022 г. указано, что предмет «Информатика» в 10а классе в количестве 4 часов преподается на углубленном уровне, а 1 час на базовом уровне.

Кроме того, приказом директора школы от 1 сентября 2017 г. утверждена, а в августе 2019 г. пролонгирована, рабочая (учебная) программа предмета для 10 и 11 классов «Информатика. Профильный уровень», сроком реализации 2 года. По тексту указанной программы сформулировано, какие навыки, знания и компетенция будут привиты ученику на углубленном уровне обучения.

Каких-либо претензий к Сорокиной Ж.Н. за период с марта по май 2022 года применительно тому обстоятельству, что она преподает материал на базовом, вместо утвержденного учебной программой и учебным планом углубленного уровне, от работодателя не поступало. Имея обязанность контролировать учителя и образовательный процесс, школа не высказала Сорокиной Ж.Н. каких-либо претензий. Суд не исключает, а истец подтверждает, что при преподавании предмета она использовала не только утвержденный учебник, но и иной материал, углубив знания обучающихся, что представляется суду вполне убедительным. Ответчик указывает, что Сорокина Ж.Н. не обратилась к руководству школы с заявлением и предложением о закупке учебников углублённого уровне, в отличие от иных педагогов. Вместе с тем, именно школа, являясь образовательной организацией, приказом директора которой был утвержден учебный план и учебная программа, обязана была закупить требуемые учебники, при необходимости в письменном виде обратиться к учителю с просьбой изучить список и выбрать необходимую учебную литературу для осуществления её закупки, даже и в отсутствие соответствующей инициативы от педагога. Доказательств предложения Сорокиной Ж.Н. выбрать нужный учебник школа не представила, педагог с инициативой выступать не обязан. Закупка литературы под утвержденный учебный план – обязанность школы, а не учителя, как и контроль образовательного процесса, надлежащей реализации учебного плана – личная обязанность директора образовательной организации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что школа не доказала тот факт, что предмет информатика в марте - мае 2022 г. у 10а класса Сорокина Ж.Н. преподавался на базовом уровне, вместо углублённого, а также то, что Сорокина Ж.Н. не имеет право на получение спорной суммы стимулирования.

По указанным основаниям суд взыскивает в пользу Сорокиной Ж.Н. сумму стимулирования за преподавание предмета Информатика на углублённом уровне за период с марта по май 2022 г. в размере 1200 руб., что с учетом районного коэффициента и северной надбавки без учета удержания НДФЛ составит 2640 руб. (по 880 руб. за каждый месяц), а также компенсацию по ст. 236 ТК РФ за каждый месяц, исходя из суммы 765,6 руб. (880 руб. – 13 % НДФЛ), подлежащей выплате работнику: за период с 16 апреля 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 154,48 руб., с 16 мая 2022 г. по 21 марта 2023 г. в сумме 130,45 руб., за период с 16 июня 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 111,74 руб.

Ответчик оспаривает право истца на получение в составе стимулирования за март 2022 г. премии к 8 марта в сумме 1 150 руб. Так, пунктом 32 Приложения к Положению о стимулировании предусмотрено, что к праздничным датам, в том числе к 8 марта, работники могут быть премированы, однако содержится указание «при наличии денежных средств в ФСН». Конкретный размер суммы премии Положение не предусматривает. На вопрос суда о том, каким образом Сорокина Ж.Н. рассчитала сумму премии, она сообщила, что начислила себе премию по традиции в размере, в котором такая премия выдавалась за прошлые периоды.

Изучив протокол заседания комиссии по стимулированию от 29 марта 2023 г., суд установил, что премия к 8 марту 2022 г. не была начислена комиссией ни одному из работников школы, поскольку не является обязательной стимулирующей выплатой, а средств сформированного ФСН для выплаты премии было недостаточно. По указанным основаниям суд во взыскании указанной выплаты в пользу истца, а также компенсации по ст. 236 ТК РФ на данную сумму отказывает.

Ответчик не признал право истца на получение в составе стимулирования выплаты за март, май, октябрь 2022 года за подготовку отчетов, заполнение журналов, участие в электронном документообороте в сумме по 500 руб. за месяц работы без учета РК и СН. Суд также не усматривает оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца.

Так, пунктом 25 Приложения к Положению о стимулировании предусмотрена стимулирующая выплата за качественное и своевременное ведение отчетной и иной документации, участие в электронном документообороте ОУ по 500 руб. по итогам четверти, указано «при наличии средств ФСН».

Протоколами заседания комиссии по стимулированию от 29 марта 2022 г., 29 апреля 2022 г., 29 мая 2022 г., 23 декабря 2022 г. подтверждается, что данная выплата, не являясь обязательной, в связи с отсутствием средств в ФСН не распределялась ни одному из педагогов школы. Обосновывая решение комиссии, директор школы сообщила, что комиссия приняла решение не направлять ФСН на указанную стимулирующую выплату, поскольку заполнение отчетов и журналов, участие в электронном обороте входит в должностные обязанности каждого педагога. Более того, ранее электронный документооборот не являлся обязательным, поэтому педагоги дублировали рукописные и электронные журналы, за что и стимулировались. В исковой период журналы на бумажных носителях и дневники не ведутся, все переведено в электронную форму, в связи с чем педагоги уже не выполняют двойную работу и нет оснований их за это стимулировать. Комиссия пришла к выводу о том, что будет направлять ФСН в связи с его недостаточностью на первоочередные выплаты, являющиеся обязательными и предусмотренные коллективным договором, как то: заведование кабинетом, категория, проверка тетрадей и пр.

Данные доводы суд признает убедительными и, поскольку данная выплата не начислена ни одному из работников школы в спорный период, не усматривает оснований для вывода о том, что права истца ущемлены по сравнению с другими работниками школы, и полагая, что распределение ФСН в указанной части являлось справедливым и обоснованным.

За период сентября, октября и ноября 2022 г. ответчик не признал за истцом права на получение выплаты по заведованию кабинетом по 300 руб. в месяц (всего – 900 руб.) без учета РК и СН. Суд не усматривает оснований для взыскания данной выплаты в пользу истца, а также компенсации по ст. 236 ТК РФ на указанные суммы.

Так, приказом директора школы от 24 мая 2021 г. утверждено «Положение об учебных кабинетах», которое предусматривает, что в отношении каждого учебного кабинета из числа педагогического состава приказом директора школы назначается заведующий (с его согласия). Оплата заведующему производится в порядке, установленном Положением о стимулировании работников. Заведующий кабинетом организует пополнение кабинета оборудованием, мебелью и имуществом, обеспечивает сохранность подотчетного имущества, участвует в его списании (п. 3.1, 3.2). На учебный год избирается комиссия по проверке состояния учебных кабинетов в составе 3 человек: представитель администрации, член профсоюза, представитель трудового коллектива. Комиссия проводит смотр кабинетов 4 раза в год, итоги смотра учитываются при распределении стимулирующей части заработной платы (п.п. 4.1). Осмотр осуществляется по следующим критериям, в том числе исправность мебели. Заведующий кабинетом обязан предпринимать меры по оснащению кабинета исправной мебелью, оборудованием и приборами, обеспечивать надлежащий уход за имуществом кабинета, своевременное списание пришедшего в негодность оборудования, приборов и имущества (п. 7.1). Заведующий кабинетом вправе по итогам смотра ежемесячно получать стимулирующую выплату.

Приказом директора школы от 31 августа 2022 г. № 473 на период 2022 – 2023 учебного года распределено заведование учебными кабинетами. С 1 сентября 2022 г. на Сорокину Ж.Н. возложен функционал по заведованию учебным кабинетом № 29. С приказом Сорокина Ж.Н. ознакомлена, чего не оспаривает.

Пунктом 20 Приложения к Положению о стимулировании предусмотрена стимулирующая выплата за заведование кабинетом на условиях, установленных Положением об учебных кабинетах, ежемесячно до 300 руб.

Приказом директора школы от 24 мая 2021 г. № 325 создана комиссия по проверке состояния учебных кабинетов в составе председателя К.О.С., членов А.Е.П. (представитель администрации), А.Н.И. (профсоюз). 22 декабря 2022 г. приказом директора полномочия комиссии по проверке состояния учебных кабинетов продлены до 30 декабря 2022 г. в том же составе.

Протоколом проверки учебных кабинетов от 22 ноября 2022 г. установлено, что имеются замечания к кабинету № 29: надписи на стульях, мебель поцарапана, частично сломана, на некоторых компьютерах клавиатура без кнопок, на компьютерах установлены недопустимые заставки (карикатурные изображения Президента РФ, как было пояснено директором школы в судебном заседании 18 мая 2023 г.).

Сорокина Ж.Н. не отрицает, что как на момент проверки, так и за период с сентября по ноябрь 2022 года, в учебном кабинете № 29, которым она заведовала, имелось неисправное оборудование. Данные обстоятельства ею не оспаривались в судебном заседании 27 июня 2023 г., согласно протоколу судебного заседания она подтвердила, что упустила этот момент, поскольку осенью 2022 года подтверждала высшую категорию, спала по три часа в сутки, полагала, что замена мебели – компетенция работодателя. С письменными заявлениями о замене мебели и оборудования к директору школы не обращалась. Впервые письменное заявление Сорокиной Ж.Н. о неисправности оборудования было подано директору школы 26 декабря 2022 г., в котором она просила списать неисправное оборудование: наушники 3 шт., клавиатуры 3 шт., манипуляторы «мышь» 2 шт.

Доводы Сорокиной Ж.Н. о не полномочности комиссии по проверке учебных кабинетов суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела. Доводы Сорокиной Ж.Н. о том, что дети в силу своего возраста могут испортить мебель, суд отклоняет, поскольку работнику вменяется не сам по себе факт порчи мебели, а то обстоятельство, что она, будучи обязанной контролировать надлежащее состояние мебели и оборудования, своевременно не поставила в известность работодателя о факте порчи мебели.

Основываясь на совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что учебный кабинет № 29, которым заведовала Сорокина Ж.Н., в период с сентября по ноябрь 2022 года не содержался надлежащим образом, поскольку в нем имелась неисправная мебель и оборудование, о чем истец в нарушение своих функциональных обязанностей своевременно не сообщила, в связи с чем ответчик обоснованно не признал право Сорокиной Ж.Н. на получение спорной суммы, что исключает также и основания для взыскания в её пользу компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Сорокина Ж.Н. просит взыскать в её пользу стимулирующую выплату за период сентября, октября и ноября 2022 года за интенсивность труда в 8 классах по предмету математика в размере по 2 400 руб. за каждый месяц без учета РК и СН. Работодатель при сформированном ФСН не признал за ней право на получение указанной стимулирующей выплаты.

Приложение к Положению о стимулировании вообще не предусматривает в составе стимулирующих сумму выплату за интенсивность труда. Данная выплата установлена п. 4.6 коллективного договора школы, не является обязательной.

Ссылаясь на наличие права на данную выплату в составе стимулирования, истец ссылается на свою высокую педагогическую нагрузку в объеме 34 часа в 2022/2023 учебном году и на факт участия в организации ВПР в 7 классе в сентябре 2022 г., ВПР по английскому языку 8 классы, проверку работ ВПР по математике в 8а, 8б, 8в классе, защиту индивидуальных проектов, проведение и проверку работ по ШЭО, что имело место в октябре 2022 г., организацию семинара на дистанционной платформе ЯКласс в ноябре 2022 г., полагая что данные мероприятия повысили интенсивность её труда.

Ответчик, оспаривая право истца на получение данного стимулирования, указывает, что интенсивность предполагает активное участие в методической работе, внеклассной работе, участие в предметных жюри, а не саму по себе учебную нагрузку, участие в иных мероприятиях истцу простимулировано.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для оплаты истцу в составе стимулирования интенсивности за заявленный ею период не имеется, поскольку учебная нагрузка истца оплачена работодателем в полном объеме в составе базовой части заработной платы, а участие в иных проектах (каждом из указанных истцом) отдельно простимулировано.

За ноябрь 2022 г. за Сорокиной Ж.Н. не признано право на получение стимулирования за организацию семинара на дистанционной платформе ЯКласс 1 и 15 ноября 2022 г. в сумме 800 руб. Ответчик указал, что не оспаривает выполнение Сорокиной Ж.Н. указанной работы, признает её право на получение денежных сумм, однако вопрос о выплате данного стимулирования еще не разрешался комиссией в связи недостаточностью сформированного ФСН. Тот ФСН, который был сформирован в декабре, распределен комиссией на стимулирование работников за предшествующие месяцы, а потому вопрос о выплате данных сумм Сорокиной Ж.Н. будет разрешен при очередном формировании ФСН.

Что же касается сумм стимулирования, которые Сорокина Ж.Н. просит взыскать с ответчика за период с декабря 2022 г. по март 2023 г., в том числе

- за декабрь 2022 г. без компенсации по ст. 236 ТК РФ: заведование кабинетом 300 руб., работа с детьми ОВЗ интегрированными в класс в четверть 1500 руб., подготовка отчетов, заполнение журналов, участие в электронном документообороте – 500 руб., индивидуальный проект 14 декабря 2022 г. ФИО10 11а класс 500 руб., стабильность и рост качества обученности 1 и 2 четверть 500 руб., интенсивность труда в 8 классах по предмету математика – 2 400 руб.;

- за январь 2023 г. без компенсации по ст. 236 ТК РФ: категория 1 725 руб., проверка тетрадей 1 410 руб., заведование кабинетом 300 руб., работа в классах с углубленным изучением 11а-4 часа в неделю 400 руб., проверка диагностических работ 9 классы по информатике от ДД.ММ.ГГГГ 300 руб., интенсивность труда в 8 классах по предмету математика 2 400 руб.;

- за февраль 2023 г. без компенсации по ст. 236 ТК РФ: категория 1 725 руб., проверка тетрадей 1 410 руб., заведование кабинетом 300 руб., работа в классах с углубленным изучением 11а-4 часа в неделю 400 руб., замена классного руководителя 8б класс 300 руб., интенсивность труда в 8 классах по предмету математика 2 400 руб.;

- за март 2023 г. без компенсации по ст. 236 ТК РФ: категория 1 725 руб., проверка тетрадей 1 410 руб., заведование кабинетом 300 руб., работа в классах с углубленным изучением 11а-4 часа в неделю 400 руб., организация ВПР 6а класс 100 руб., интенсивность труда в 8 классах по предмету математика 2 400 руб.,

то ответчик не оспаривает факт выполнения истцом данной работы и не оспаривает её право на получение указанных сумм стимулирования, однако вопрос об их начислении и выплате еще не разрешался комиссией в связи с тем, что ФСН в период с середины декабря по настоящее время в необходимом объеме не формировался, ФСН в марте был направлен на долги за сентябрь и ноябрь 2022 года. После того, как ФСН в очередной раз будет сформирован, работодатель в лице комиссии по распределению стимулирования рассмотрит вопрос о начислении и выплате данных сумм за период с декабря 2022 года по март 2023 года Сорокиной Ж.Н.

Между тем, суд не может признать указанные доводы в полной мере обоснованными.

Так, в силу п. 4.7 коллективного договора школы являются обязательными, а потому первоочередно начисляются за счет средств ФСН следующие стимулирующие выплаты: за проверку тетрадей и иных письменных работ, классное руководство, заведование кабинетом, дежурство по школе, за квалификационную категорию, звания и государственные награды.

Материалами дела подтверждается, что после распределения ФСН 23 декабря 2022 года, а именно в марте 2023 года был сформирован ФСН, а 27 марта 2023 г. указанный ФСН в сумме 17 954 руб. распределен. При этом распределенные денежные суммы образованы следующей структурой долга по стимулированию педагогов за ноябрь 2022 года: качественное выполнение отдельных поручений, подготовка обучающихся к итоговой аттестации, подготовка призеров и победителей конкурсов, всероссийские конкурсы, выступления, разработка олимпиадных работ, работа по субботам, дежурство по школе.

Ни одна из распределенных в марте 2023 года стимулирующих выплат не является обязательной либо первоочередной, в то время как Сорокиной Ж.Н. за период декабря 2022 г. не оплачено заведование кабинетом 300 руб., за январь 2023 г. не оплачена категория 1 725 руб., проверка тетрадей 1 410 руб., заведование кабинетом 300 руб., за февраль 2023 г. не оплачена категория 1 725 руб., проверка тетрадей 1 410 руб., заведование кабинетом 300 руб., за март 2023 г. не оплачена категория 1 725 руб., проверка тетрадей 1 410 руб., заведование кабинетом 300 руб.

Таким образом, имея сформированный в марте 2023 год ФСН, работодатель в нарушение установленной коллективным договором очередности направил фонд стимулирования на выплату задолженности по стимулирующим выплатам за ноябрь 2022 года, которые не являются обязательными.

Поскольку ФСН в марте 2023 года был сформирован и распределен, что ответчик не оспаривает, и на недостаточность ФСН для выплаты первоочередных сумм стимулирования перед судом не ссылается, суд усматривает в действиях ответчика нарушение п. 4.7 коллективного договора и взыскивает со школы в пользу Сорокиной Ж.Н. следующие выплаты согласно произведённому судом расчету с учетом районного коэффициента и северной надбавки без учета удержания НДФЛ:

– за декабрь 2022 года: заведование кабинетом 660 руб.,

– за январь 2023 года: категория 3 795 руб., проверка тетрадей 3234 руб., заведование кабинетом 660 руб.,

– за февраль 2023 г.: категория 3 795 руб., проверка тетрадей 3234 руб., заведование кабинетом 660 руб.,

– за март 2023 г. категория 3 795 руб., проверка тетрадей 3234 руб., заведование кабинетом 660 руб.

Ответчик пояснил суду 18 марта 2023 г. под протокол, что расчет истца и факт выполнения указанной работы не оспаривает, замечаний к заведованию кабинетом с декабря 2022 г. не имеет. Контррасчет суду не представлен, несмотря на разъяснение такого права.

При распределении сумм стимулирования по тому варианту, который в настоящий момент осуществляет школа, не исключена ситуация того, что работник прекратит трудовые отношения с работодателем, однако так и не получит денежного стимулирования, которое по условиям коллективного договора является обязательным.

О взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ Сорокина Ж.Н. применительно к обозначенным суммам не просит, в связи с чем суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ связан пределом заявленных требований.

Разрешая требования истца об оплате работы в выходные дни в субботы, суд исходит из следующего.

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В статье 107 ТК РФ указаны виды времени отдыха, среди которых поименованы выходные дни (еженедельный непрерывный отдых).

В силу ст. 113 ТК РФ работа в выходные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной ставки (части оклада (должностного оклада) задень) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Аналогичный порядок оплаты работы в выходной день установлена пунктами 2.4.9 и 2.4.10 коллективного договора МОУ «Беломорская СОШ № 1».

По условиям трудового договора истец работает пятидневную неделю с понедельника по пятницу, суббота для неё является выходным днем.

Положение о стимулировании Беломорской СОШ № 1 устанавливает стимулирование в размере 250 руб. за работу в выходной день при шестидневной рабочей неделе. Поскольку истец работает по режиму пятидневной рабочей недели, суд разрешает заявленные требования по правилам ст. 153 ТК РФ, а не по Положению о стимулировании.

Так, Сорокина Ж.Н. в иске указывает и ответчик этого не отрицает, что привлекалась к работе в субботы, а именно 3 сентября 2022 г., 19 ноября 2022 г., 3 декабря 2022 г., 24 декабря 2022 г., 14 января 2023 г., оплата в двойном размере не произведена.

Из сообщения Централизованной бухгалтерии при администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», в полномочия которой входит расчет и начисление заработной платы работникам школы, усматривается, что работодатель не проставил в табеле учета рабочего времени указанные дни как рабочие для истца, не издал приказов об оплате труда истца в выходные дни, работа в данные дни не оплачивалась в двойном размере.

Так, 3 сентября 2022 г. согласно приказу директора МОУ «Беломорская СОШ № 1» Сорокина Ж.Н. была привлечена к организации и проведению Диктанта Победы, назначена ответственной за техническую подготовку площадки.

Работник был ознакомлен с приказом 2 сентября 2022 г. Согласие работника на привлечение к работе в выходной день не испрашивалось. Приказа на оплату труда работника в указанный день работодатель не выносил, отгул за работу не предоставлялся.

Таким образом, поскольку работнику в выходной день по приказу работодателя была поручена работа, от которой работник не мог отказаться, данный день работы подлежит двойной оплате.

Доводы ответчика о том, что участие Сорокиной Ж.Н. в проведении Диктанта Победы являлось добровольным, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено, а напротив, работодателем вынесен императивный приказ, которым на работника возложена обязанность явиться в выходной день на работу. Добровольность участия как таковая не предполагает вынесения приказа и ознакомление с ним работника.

Ответчик не оспаривает факт привлечения Сорокиной Ж.Н. к работе в субботу 19 ноября 2022 г. (организация семинара на дистанционной платформе ЯКласс). Доводов о том, почему данный день не оплачен в двойном размере, не приводит, о предоставлении отгула за данный день работы, не указывает.

Истец просит взыскать с ответчика двойную оплату за работу в субботу 3 декабря 2022 г. Между тем, согласно заявлению истца ей в связи с привлечением к работе в выходной день предоставлен другой день отдыха – 30 марта 2023 г., что подтверждается заявлением самой Сорокиной Ж.Н. и исключает обязанность работодателя оплатить работу Сорокиной Ж.Н. 3 декабря 2022г. в двойном размере.

Что же касается работы в субботы 24 декабря 2022 г. и 14 января 2023 г., то работодатель не оспаривает тот факт, что Сорокина Ж.Н. работала в указанные субботы, вместе с тем материалами дела также подтверждается, что 29 и 30 декабря 2022 г. по заявлению работника от 26 декабря 2022 г. ей были предоставлены выходные дни с последующей отработкой. Данная отработка по согласованию с работником назначена на указанные дни - 24 декабря 2022 г. и 14 января 2023 г. Табелем учета рабочего времени подтверждается, что дни 29 и 30 декабря 2022 г. учтены в табеле как рабочие дни и оплачены в одинарном размере, хотя работник на работе в указанные дни не присутствовала. Таким образом, за работу в субботы 24 декабря 2022 г. и 14 января 2023 г. работодатель предоставил Сорокиной Ж.Н. два дня отдыха – 29 и 30 декабря 2022 г., чем выполнил требования ст. 153 ТК РФ, что исключает его обязанность оплатить данные дни работы в двойном размере.

Таким образом, в двойном размере подлежит оплате два дня работы по субботам, а именно 3 сентября 2022 г. и 19 ноября 2022 г.

Согласно расчетам Централизованной бухгалтерии при администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», в полномочия которой входит расчет и начисление заработной платы работникам школы, Сорокиной Ж.Н. за работу в субботу 3 сентября 2022 г. надлежит выплатить с учетом районного коэффициента и северной надбавки без учета удержания НДФЛ денежные средства в размере 4 474,94 руб., за работу в субботу 19 ноября 2022 г. – 4 500,30 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспаривается. Расчет истца суд признает арифметически неверным и отклоняет.

Оснований для оплаты данных дней в сумме по 250 руб. по Положению о стимулировании суд не усматривает по приведенным выше обстоятельствам.

Кроме того, истец просит взыскать в её пользу компенсацию по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока оплаты дня работы 3 сентября 2022 г., требований о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ за день работы 19 ноября 2022 г. суду не заявлено. Суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ связан предметом заявленных требований.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За заявленный в иске период с 16 октября 2022 г. по 21 марта 2023 г. компенсация по ст. 236 ТК РФ на сумму, подлежащую выплате работнику (за вычетом НДФЛ 3 893,24 руб.) составит 303,67 руб. (3 893,24 * 7,5 %*156 к.д.) и подлежит взысканию в пользу работника на основании ст. 236 ТК РФ.

Разрешая требования о взыскании в пользу Сорокиной Ж.Н. компенсации по ст. 236 ТК РФ за начисленные суммы стимулирования за период работы с марта по ноябрь 2022 г., которые были выплачены 23 декабря 2022 г., суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Так, материалами дела подтверждается, что спорные суммы стимулирования были начислены истцу незамедлительно после формирования ФСН в декабре 2022 г., поскольку до указанной даты ФСН в достаточном объеме не был сформирован. Суммы распределены истцу протоколом комиссии по распределению стимулирования от 23 декабря 2022 г., в этот же день выплачены. Поскольку до 23 декабря 2022 г. у ответчика ФСН не был сформирован, что исключало его обязанность распределить стимулирование ранее указанной даты, суд не усматривает оснований для вывода о том, что ответчик нарушил срок выплаты стимулирования в составе заработной платы и должен выплатить истцу компенсацию по ст. 236 ТК РФ. Привязывать сроки выплаты стимулирования к 15 числу месяца, следующего за месяцем выполнения работы, как это делает истец, неправильно, поскольку обязанность простимулировать работника возникает у работодателя при совокупности двух условий: не только факта выполнения работы, но и наличии сформированного ФСН.

Разрешая требования Сорокиной Ж.Н. о компенсации вреда, причиненного школой её физическому здоровью, суд приходит к следующему.

Согласно справке ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» Сорокиной Ж.Н. 20 марта 2020 г. установлен диагноз язвенная болезнь ДПК. В справке по состоянию на ноябрь 2022 года диагноз подтвержден, стадия ремиссии, гастрит в/о, даны рекомендации о том, что нуждается в соблюдении режима труда и отдыха, 6- разовое дробное питание, диетический стол № 5.

Согласно условиям коллективного договора МОУ «Беломорская СОШ № 3»:

– составление расписания уроков осуществляется исходя из педагогической целесообразности, с учетом наиболее благоприятного режима труда и отдыха обучающихся и рационального использования рабочего времени педагогических работников (п. 2.4.5),

– время перерыва для отдыха и питания, а также графики дежурств, графики сменности устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 2.4.7),

Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка МОУ «Беломорская СОШ № 3» установлено, что:

– рабочее время определяется данными правилами, учебным расписанием, годовым календарным учебным графиком, графиком сменности, утверждённым работодателем, условиями трудового договора, должностной инструкции,

– рабочее время педагогического работника, связанное с проведением уроков определяется расписанием уроков, расписание составляется и утверждается администрацией школы с учетом педагогической целесообразности, соблюдения СанПИн, экономии времени педагога,

– рабочее время, свободное от уроков, дежурств педагогический работник вправе использовать по своему усмотрению.

Поскольку режим работы является частью условий трудового договора, его изменение допускается лишь по письменному заявлению работника с оформлением дополнительного соглашения к трудовому договору.

Доказательств обращения Сорокиной Ж.Н. к работодателю с письменным заявлением об установлении индивидуального графика работы таким образом, чтобы имелась возможность шестиразового приема пищи для контроля над ходом течения болезни, материалы дела не содержат. Личная карточка работника не содержит сведений о состоянии её здоровья. Директор школы указала суду, что впервые о заболевании истца узнала из текста искового заявления. Доказательств прогрессирования заболевания с августа 2022 года и причинной связи прогрессии заболевания с не установлением режима работы суду не представлено. Данная причинно-следственная связь для суда не является очевидной и безусловной, поскольку истец подтвердила суду, что начала страдать заболеваниями ЖКТ с юношества, то есть еще до трудоустройства к ответчику – работодателю. Сорокина Ж.Н. не отрицала перед судом, что в письменной форме с заявлением об изменении режима работы на имя директора школы либо завуча по учебной работе не обращалась.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для вывода о виновном бездействии школы и нарушении трудовых прав работника на охрану здоровья при осуществлении трудовой деятельности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Сорокиной Ж.Н. о взыскании с ответчика компенсации вреда, причиненного физическому здоровью и выразившегося в обострении хронического заболевания, в сумме 15 000 руб.

Сорокиной Ж.Н. разъясняется, что она вправе подать работодателю письменное заявление об установлении режима работы, который позволит обеспечить режим шестиразового питания. Директор школы в судебном заседании обязалась данный вопрос после поступления от работника письменного заявления разрешить в её пользу.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Являясь универсальным механизмом восстановления нарушенных прав работника, в том числе и имущественных, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца по делу. Доводы представителя ответчика об обратном судом отклоняются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 ТК РФ и разъяснения относительно её применения, принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, до момента вынесения судебного решения так и не признавшего частично обоснованные требования своего сотрудника о выплате стимулирования и оплаты работы в выходные дни, учитывает критерии разумности и справедливости, на основании чего определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5 000 руб.

С учетом положений ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 581,28 руб. (300 руб. + 1281,28 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Беломорская средняя общеобразовательная школа № 1» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Сорокиной Ж.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, задолженность по заработной плате в составе стимулирования за преподавание предмета «Информатика» в 10а классе на углублённом уровне за период с марта по май 2022 года в размере 2640 руб., а также компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с 16 апреля 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 154,48 руб., с 16 мая 2022 г. по 21 марта 2023 г. в сумме 130,45 руб., за период с 16 июня 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 111,74 руб., стимулирование за заведование кабинетом за декабрь 2022 года в размере 660 руб., стимулирование за январь 2023 года, в том числе категорию в размере 3 795 руб., проверку тетрадей в размере 3 234 руб., заведование кабинетом в размере 660 руб., стимулирование за февраль 2023 года, в том числе категорию в размере 3 795 руб., проверку тетрадей в размере 3234 руб., заведование кабинетом в размере 660 руб., стимулирование за март 2023 года, в том числе категорию в размере 3 795 руб., проверку тетрадей в размере 3234 руб., заведование кабинетом в размере 660 руб., оплату за работу в субботу 3 сентября 2022 г. в размере 4 474,94 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ с 16 октября 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 303,67 руб., оплату за работу в субботу 19 ноября 2022 г. в размере 4 500,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 41 042,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Беломорская средняя общеобразовательная школа № 1» (ОГРН №, ИНН № государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 1 581,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             М.В.Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 г.