Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2024 от 15.05.2024

Дело № 11-35/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года                                                       г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                 Лисневского В.С.,

при секретаре                                                                                              Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бастион» на определение мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) вынесено определение, которым судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от 27.04.20222 № о взыскании с Алёшинцевой А. В. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в сумме 88 409 руб. 57 коп., судебных расходов в сумме 1 426 руб. 14 коп. отменен на основании заявления Аслановой (Алёшинцевой) А.В.. В определении указано, что заявленное требование ООО «Бастион» может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.41-42).

С определением представитель ООО «Бастион» не согласился и подал на него частную жалобу (л.д.46-46а), в которой просит:

- в случае, если срок на подачу частной жалобы пропущен – восстановить его, так как определение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» получило ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №;

- отказать Алёшинцевой А.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В обоснование доводов жалобы указал, что в деле имеется почтовое уведомление о получении судебного приказа Алёшинцевой А.В., в поданных должником мировому судье возражениях, не указаны причины, препятствующие своевременному представлению возражений. Доказательства невозможности своевременного получения копии судебного приказа, также документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду Алёшинцевой А.В. также не представлены. Из материалов дела видно, что заявление подано с нарушением установленного законом десятидневного срока, доказательств уважительности пропуска сроков на отмену судебного приказа суду не представлено. Указывает, что на основании выданного судебного приказа в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительно производство от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник Алёшинцева А.В. уведомлена посредством портала Госуслуг, а также направления в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, о судебном приказе Алёшинцева А.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу правовой позиции, приведенной в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Алёшинцевой А. В. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «УРСА-Банк» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 409,57 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 426,14 руб. (л.д. 33).

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, Первомайская, <адрес> (л.д.34). согласно уведомлению о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ оно было получено, при этом, с достоверностью установить, что должником Алёшинцевой А.В. нельзя, поскольку в уведомлении имеется только неразборчивая подпись без расшифровки (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Аслановой (Алёшинцевой) А.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно судебного приказа (л.д. 37), в соответствии с которым она указывает, что о вынесении судебного приказа узнала на приеме у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) вынесено определение, которым судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от 27.04.20222 № о взыскании с Алёшинцевой А. В. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в сумме 88 409 руб. 57 коп., судебных расходов в сумме 1 426 руб. 14 коп. отменен (л.д. 41-42), поскольку согласно почтовому уведомлению о получении копии судебного приказа отсутствуют сведения о лице его получившим, что не позволяет считать Алёшину А.В. надлежащим образом уведомленной о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи пор следующим основаниям.

Согласно п. 30,31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В связи с чем, довод частной жалобы о том, что Алёшинцева А.В. была уведомлена о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание суда, поскольку доказательств обратного не предоатсвлено.

Доводы частной жалобы об отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем Алёшинцева А.В. не получала копию судебного приказа и уведомления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются относимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 2).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░