Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года                                                                        г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП «ЖКУ» ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (далее - МП «ЖКУ») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель МП «ЖКУ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что выданное предписание содержит незаконные и неисполнимые требования; предписание обжаловано в Арбитражный суд <данные изъяты>; на обслуживающую организацию, осуществляющую обслуживание общего имущества многоквартирного дома, необоснованно возложена обязанность по содержанию отопительных приборов, не относящихся к общему имуществу; на обслуживающую организацию неправомерно возложена обязанность по соблюдению требований Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170) и Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в части надлежащего содержания общедомовых инженерных сетей теплоснабжения на время проведения капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома.

В судебное заседание представитель МП «ЖКУ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не выполнило в полном объеме требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив нарушения, а именно:

- не обеспечило равномерный прогрев отопительных приборов в кв.№ д.№ по <адрес>, что является нарушением п.п.18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.п.5.1.1, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.7, 5.2.12 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170;

- не произвело обследование всех инженерных сетей теплоснабжения дома на предмет возможного отбора теплоносителя из общедомовых инженерных сетей теплоснабжения д.№ <адрес>, что является нарушением п.п. 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.п.5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.7, 5.2.12, 5.2.17 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Указанными бездействиями МП «ЖКУ» совершило ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилищным Кодексом Российской Федерации определен круг полномочий управляющей компании, так согласно ст. 162 ЖК РФ, в данные полномочия входит: содержание, надлежащее обслуживание, текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг.

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Службой жилищного и строительного надзора <данные изъяты> в отношении МП «ЖКУ» проверки выполнения мероприятий по ранее выданному предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование квартиры № и инженерных сетей теплоснабжения жилого дома № по <адрес>, и установлено, что равномерный прогрев отопительных приборов в кв.№ д.№ по <адрес> не обеспечен; обследование всех инженерных сетей теплоснабжения дома на предмет возможного отбора теплоносителя из общедомовых инженерных сетей теплоснабжения д.№ по <адрес> не произведено.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Службой жилищного и строительного надзора <данные изъяты> в адрес МП «ЖКУ» выдано предписание №, в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить равномерный прогрев отопительных приборов в квартире №№ жилого дома №№ по <адрес> в соответствии с требованиями п.п. 5.1.3, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.7, 5.2.12 (Приложение №11) ПиН ТЭЖФ и пунктов 18, 19 Минимального перечня, и произвести обследование всех инженерных сетей теплоснабжения дома на предмет возможного отбора теплоносителя из общедомовых инженерных сетей теплоснабжения жилого дома №№ по <адрес> в соответствии с требованиями п.п.5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.7, 5.2.12, 5.2.17 ПиН ТЭЖФ и пунктов 18, 19 Минимального перечня.

Копия указанного предписания получена МП ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении МП «ЖКУ» с целью проверки исполнения выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что мероприятия, предусмотренные предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены: не обеспечен равномерный прогрев отопительных приборов в квартире №№ жилого дома № по <адрес>; не произведено обследование всех инженерных сетей теплоснабжения дома на предмет возможного отбора теплоносителя из общедомовых инженерных сетей теплоснабжения жилого дома №№ по <адрес>.

В адрес МП «ЖКУ» выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в отношении МП «ЖКУ» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений суд не находит.

Виновность МП «ЖКУ» установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления жильца квартиры №№ дома №№ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией карточки обращения рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ; приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; уведомлениями о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами), № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ; предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора на выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением); копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на открытие лицевого счета; копией выписки из электронного журнала ОДС по обращению собственников МКД по <адрес> в диспетчерскую службу МП ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копиями квитанций; анкетой управляющей организации; выпиской из ЕГРЮЛ.

    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Выданное в адрес МП «ЖКУ» предписание является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Сведений о том, что МП «ЖКУ» уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в представленных материалах не имеется, и судом не установлено.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм законодательства.

В своей жалобе заявитель указывает, что обслуживающая организация не несет ответственность за ненадлежащее содержание внутриквартирного отопительного прибора, не являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Однако, требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в адрес МП «ЖКУ», касались не обеспечения надлежащего содержания внутриквартирного отопительного прибора.

В ходе проверки было установлено, что в квартире № дома № по <адрес> не обеспечен равномерный прогрев отопительных приборов; в доме установлен резкий подъем давления одновременно в обоих трубопроводах, что может свидетельствовать о кратковременном отборе воды из системы отопления потребителями дома.

В связи с чем, согласно предписанию, МП «ЖКУ» предписывалось во исполнение требований п.п.18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.п.5.1.1, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.7, 5.2.12 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 - обеспечить равномерный прогрев отопительных приборов в кв.№ д.№ по <адрес>; произвести обследование всех инженерных сетей теплоснабжения дома на предмет возможного отбора теплоносителя из общедомовых инженерных сетей теплоснабжения д.№ по <адрес>.

Указанные требования связаны с обязанностью обслуживающей организации оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил их предоставления, несет управляющая (обслуживающая) организация, которой является МП «ЖКУ».

Тот факт, что в доме в ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по капитальному ремонту, приемка которых <данные изъяты> не осуществлена, о невиновности МП «ЖКУ» не свидетельствует, поскольку данный факт не освобождает обслуживающую организацию от обязанности по обслуживанию дома в соответствии с предусмотренными правилами и нормами.

При таких обстоятельствах, МП «ЖКУ» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований предписания в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Факт обжалования МП «ЖКУ» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <данные изъяты>, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по существу, а также не может свидетельствовать об отсутствии в действиях МП «ЖКУ» состава данного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не выявлено.

В установочной части постановления мирового судьи указано, что МП «ЖКУ» не выполнило в полном объеме требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, однако из материалов дела установлено, что в адрес МП «ЖКУ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не выполнено юридическим лицом, указанное суд расценивает как техническую ошибку (описку), не повлиявшую на законность принятого решения.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя МП «ЖКУ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                              О.А.Сосновская