Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2022 (2-2590/2021;) ~ М-2276/2021 от 11.08.2021

к делу №2-87/22

УИД 23RS0044-01-2021-003101-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                                    04 февраля 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Безугловой Н.А.,

при секретаре                             Серба А.И.,

с участием:

истца                                    Пахоменковой Н.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора             Марнопольской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахоменковой Н.П. к Соболеву О.И., Соболевой И.А., Соболеву О.О. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Пахоменкова Н.П. обратилась в суд с иском к Соболеву О.И., Соболевой И.А., Соболеву О.О. об исправлении реестровой ошибки, в котором просит устранить реестровую ошибку в описании границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> соответствии с межевым планом земельного участка от 24.05.2021 года, подготовленным кадастровым инженером Марнопольской Е.А. и исправить реестровую ошибку в описании границы и площади указанного земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка от 24.05.2021 года.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы администрации Северского сельсовета Северского района Краснодарского края №588 от 16.12.1992 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>. Согласно особым отметкам выписки из ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью осуществления межевания земельного участка в его границах, Пахоменкова Н.П. обратилась к кадастровому инженеру Марнопольской Е.А., которой в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера при межевании земельного участка от точки н6 до точки н1 границы земельного участка согласованы с собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> – Соболевой И.А., Соболевым О.И. и Соболевым О.О. Также кадастровый инженер указала, что «данный земельный участок несет существенную помеху для постановки земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, так как при постановке происходит наложение границ. При выполнении комплекса землеустроительных работ было выявлено, что фактическая конфигурация, местоположение и площадь земельного участка с адресом: <...>, не соответствует кадастровой выписке земельного участка. При повторном обмере участка выявлена техническая ошибка, которая была допущена при установлении точек поворота границ земельного участка в натуре, что привело к несоответствию землеустроительной документации к фактическому месторасположению земельного участка, а именно кадастровой ошибке. При этом площадь земельного участка изменилась. Также в ходе проведения комплекса землеустроительных кадастровых работ было выявлено, что на месте уточняемого земельного участка на государственный кадастровый учет ошибочно поставлен земельный участок с кадастровым номером <...> с адресом: <...>, местоположение данного земельного участка не соответствует кадастровой выписке на земельный участок, в связи с чем были проведены работы по устранению данной ошибки (опечатки). Подготовленный кадастровым инженером межевой план от 24.05.2021 года Пахоменкова Н.П. сдала через МФЦ в уполномоченный орган, однако, уведомлением от 01.06.2021 года осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено. Решение Управления Росреестра по <...> мотивировано тем, что при рассмотрении межевого плана было выявлено, что в представленном межевом плане содержатся сведения о необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>. Тогда как заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <...> не представлено. Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли Соболеву О.И., Соболевой И.А. и Соболеву О.О. На неоднократные просьбы Пахоменковой Н.П. обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в Управление Росреестра, последние отказываются. Таким образом, истец считает, что наличие в Едином государственном реестре сведений о координатах поворотных точек земельного участка ответчиков с реестровой ошибкой нарушают ее права как собственника земельного участка по установлению его границ в соответствии с действующим земельным законодательством.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика кадастровый инженер Марнопольская Е.А.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2022 года исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Марнопольская Е.А.

В судебном заседании истец Пахоменкова Н.П. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Марнопольская Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Пахоменковой Н.П.

Представитель третьего лица – Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство Врио начальника Северского отдела Л.В. Чипилко о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Выслушав истца, третье лицо, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации Северского сельсовета Северского района Краснодарского края №588 от 16.12.1992 года Пахоменкова Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный в <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли Соболеву О.И., Соболевой И.А. и Соболеву О.О.

Таким образом, стороны являются смежными землепользователями.

С целью осуществления межевания земельного участка в его границах, Пахоменкова Н.П. обратилась к кадастровому инженеру Марнопольской Е.А., которой произведено межевание земельного участка и в ходе кадастровых работ установлено, что от точки н6 до точки н1 границы земельного участка согласованы с собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> – Соболевой И.А., Соболевым О.И. и Соболевым О.О. Также кадастровый инженер указала, что «данный земельный участок несет существенную помеху для постановки земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, так как при постановке происходит наложение границ. При выполнении комплекса землеустроительных работ было выявлено, что фактическая конфигурация, местоположение и площадь земельного участка с адресом: <...>, не соответствует кадастровой выписке земельного участка. При повторном обмере участка выявлена техническая ошибка, которая была допущена при установлении точек поворота границ земельного участка в натуре, что привело к несоответствию землеустроительной документации к фактическому месторасположению земельного участка, а именно кадастровой ошибке. При этом площадь земельного участка изменилась. Также в ходе проведения комплекса землеустроительных кадастровых работ было выявлено, что на месте уточняемого земельного участка на государственный кадастровый учет ошибочно поставлен земельный участок с кадастровым номером <...> с адресом: <...>, местоположение данного земельного участка не соответствует кадастровой выписке на земельный участок, в связи с чем были проведены работы по устранению данной ошибки (опечатки).

Подготовленный кадастровым инженером межевой план от 24.05.2021 года Пахоменкова Н.П. сдала через МФЦ в уполномоченный орган, однако, уведомлением от 01.06.2021 года осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено. Решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю мотивировано тем, что при рассмотрении межевого плана было выявлено, что в представленном межевом плане содержатся сведения о необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>. Тогда как заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <...> не представлено.

Ответчики по делу с заявлением о государственном кадастровом учете в Управление Росреестра не обращались.

В соответствии с пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 61 вышеуказанного закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

С целью установления наличия реестровой ошибки, а также способов ее устранения, определением Северского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №30-2021 от 26.11.2021 года, фактическое местоположение установленного ограждения (забора) по границе земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, не соответствует сведениям об этой границе, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Установленное несоответствие фактического местоположения ограждения (забора), установленного по границе земельного участка с кадастровым номером <...> сведениям об этой границе, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, возникло вследствие допущенной реестровой ошибки кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы. Для земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с фактическим местоположением ограждения, верными будут координаты характерных точек границы, соответствующие значениям, указанным в заключении эксперта (л.д. 127). С целью исправления реестровой ошибки, установленные значения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <...> необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, а также приходит к выводу о возможности ее исправления способом, изложенным в исследовательской части заключения эксперта, что будет отвечать интересам сторон.

15.12.2021 года в адрес суда поступило ходатайство генерального директора ООО «Азимут» С.В. Васильева об оплате проведенной судебной экспертизы по данному делу в размере 35 000 рублей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на Пахоменкову Н.П.

Вместе с тем, как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Азимут» в счет оплаты проведенной экспертизы 35 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пахоменковой Н.П. к Соболеву О.И., Соболевой И.А., Соболеву О.О. об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в описании границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>.

Аннулировать сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>.

Исправить реестровую ошибку в описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> способом, изложенным в исследовательской части заключения эксперта №30-2021 от 26.11.2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>.

Заключение эксперта №30-2021 от 26.11.2021 года является неотъемлемой частью данного решения.

Взыскать с Соболева О.И., Соболевой И.А. и Соболева О.О. солидарно в пользу ООО «Азимут» в счет оплаты проведенной экспертизы 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                    Н.А. Безуглова