Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2020 ~ М-476/2020 от 03.03.2020

                                                                                                             Дело №2-686/2020

                                                                                            57RS0026-01-2020-000529-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                                                                         г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием ответчика Масленникова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к Масленникову Ю. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество (далее-АО) «РН Банк» обратилось в суд и иском к Масленникову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указывает, что Дата сторонами был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 1032367 рублей под 12,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлся залог приобретенного автомобиля. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в указанной выше сумме. Ответчик не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Со стороны банка в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно исполнено не было. Просит обратить взыскание на предмет залога -автомобиль RENAULT KAPTUR, (VIN): №, год выпуска - 2016. Взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 627033руб. 06 коп., из которой: 571933 руб. 09 коп - задолженность по уплате основного долга, 38944 руб. 41 коп. - задолженность по уплате процентов, 16 155 руб. 56 коп. - неустойка.

Представитель истца АО «РН Банк» по доверенности А.С. Снежкова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Масленников Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что не заключал с истцом спорный кредитный договор, действительно подписал анкету, индивидуальные условия, однако заключать кредитный договор передумал. Автомобиль приобрел на личные денежные средства. Требование от истца о возврате денежных средств получал, однако решил, что указанное требование адресовано не ему, поскольку в нем указаны данные другого человека.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения ответчика исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между АО «РН Банк» и Масленниковым Ю.Б. был заключен договор потребительского кредита № на следующих Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, которые совместно с Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счёта и договора залога автомобиля: сумма кредита - 1021367 рублей, срок возврата кредита - Дата, ставка процентов за пользование кредитом - 12,9% годовых, количество платежей - 60, размер платежа - 23088 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Цель использования заёмщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Возрождение» по договору купли-продажи №АМ-0001313 от Дата автомобиля с индивидуальными признаками, определёнными договором залога автомобиля № от Дата, в размере 807488 рублей; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», договору страхования автотранспортного средства №МКR№ от Дата в размере 121956 рублей; оплата страховой премии по заключаемому с ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней №RМ-02-070329 от Дата в размере 91923 рубля (л.д.28-29).

Согласно общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет (л.д. 42).

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска - 2016. Стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 1161488 рублей (пункт 3 индивидуальных условий договора).

В соответствии с общими условиями договора залога автомобиля (п. 2.4) право залога на автомобиль возникает у банка в момент перевода банком суммы кредита на счет ( л.д. 52 оборот).

Обязательства по предоставлению Масленникову Ю.Б. кредита Банком выполнены Дата (т.1, л.д.31).

По договору купли-продажи № АМ-0001313 от Дата Масленников Ю.Б. приобрел в ООО «Возрождение» автомобиль RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска - 2016 (л.д.23-24).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Орловской области, автомобиль RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска - 2016 зарегистрирован с Дата на имя Масленникова Ю.Б. ( л.д.136).

Заемщик Масленников Ю.Б., начиная с октября 2016 г. допускал нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с мая 2019 г. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 627033 рубля 06 копеек (л.д.11).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При рассмотрении дела установлено, что кредит Масленникову Ю.Б. предоставлен в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (части 1, 3, 9 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Нарушение заемщиком Масленниковым Ю.Б. условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов установлено, долг по договору потребительского кредита заемщиком до настоящего времени не погашен. Доказательств иного не представлено.

В связи с этим у Банка возникло право потребовать от ответчика возврата суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, о чем заемщик уведомлен Банком способом, установленным договором.

При определении суммы задолженности по договору потребительского кредита суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктом 7.1 общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля в случае просрочки погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на Дата составляет: 627033руб. 06 коп., из которой: 571933 руб. 09 коп - задолженность по уплате основного долга, 38944 руб. 41 коп. - задолженность по уплате процентов, 16 155 руб. 56 коп. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) начислены в соответствии с условиями договора потребительского кредита, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком на указанную дату платежей.

Возражений относительно представленного истцом расчета от Масленникова Ю.Б. не поступало, иной расчет задолженности не представлен.

Заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки от ответчика не поступило.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд также учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Масленникова Ю.Б. в пользу АО «РН Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от Дата по состоянию на Дата в размере 627033руб. 06 коп., из которой: 571933 руб. 09 коп - задолженность по уплате основного долга, 38944 руб. 41 коп. - задолженность по уплате процентов, 16 155 руб. 56 коп. - неустойка.

Доводы Масленникова Ю.Б. о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выдачу ему денежных средств по спорному кредитному договору, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что Масленников Ю.Б. обращался к ответчику с заявлением о выдаче кредита Дата на приобретение автомобиля RENAULT KAPTUR в сумме 1021367 рублей (л.д.27). Согласно банковскому ордеру № от Дата указанная сумма была перечислена на счет Масленникова Ю.Б. №, что подтверждается, в том числе, представленной выпиской по указанному счету, в соответствии с которой, ответчиком вносились платежи во исполнение кредитного договора в период с октября 2016 года по апрель 2019 года.

Ссылка ответчика на то, что имеющееся в материалах дела требование о досрочном возврате кредита, адресовано не ему, а иному лицу, не является основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

          Действующим законодательством не установлен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования данного спора и не введен запрет на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику.

          Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, не прибегая к претензионному порядку урегулирования спора.

        Кроме того, Масленнкиков Ю.Б. в судебном заседании не отрицал факта получения указанного требования.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось её собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чём залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несёт обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Вместе с тем, договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем (пункт 2 статьи 336 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как следует из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от Дата№, кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Возрождение» по договору купли-продажи №АМ-0001313 от Дата автомобиля с индивидуальными признаками, определёнными договором залога автомобиля № от Дата; оплаты страховой премии ( л.д. 28 оборот).

Согласно Индивидуальным условиям договора залога автомобиля №, залогодатель передаёт в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска - 2016, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от Дата и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога ( л.д. 29 оборот).

Согласно пункту 2.4. Общих условий договора залога автомобиля право залога на автомобиль возникает у банка с момента перевода банком суммы кредита на счёт. На основании пункта 2.3. названных Общих условий банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору залога автомобиля (т. 1 л.д. 26 оборот).

Обязательства по предоставлению Масленникову А.Б. кредита банком выполнены Дата, что подтверждается банковским ордером №, а также выпиской по лицевому счету (л.д.31, 33).

Таким образом, из содержания кредитного договора и договора залога следует, что стороны в соответствии с положениями пункта 2 статьи 336 ГК РФ согласовали условие о заключении договора залога на имущество, которое залогодатель приобретёт в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, а его реализацию следует осуществить в соответствии со статьёй 350 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Поскольку определением Орловского районного суда <адрес> от Дата были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, являющийся предметом залога, данная мера подлежит сохранению в силу требований части 3 статьи 144 ГПК РФ до исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при обращении в суд с иском АО «РН Банк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 15470 руб. 33 коп.( л.д. 41).

В связи с удовлетворением исковых требований с Масленникова Ю.Б. в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15470 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Масленникову Ю. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Масленникова Ю. Б. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме 627033 (шестьсот двадцать семь тысяч тридцать три) руб. 06 коп., из которой: 571933 (пятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 09 коп - задолженность по уплате основного долга, 38944 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 41 коп. - задолженность по уплате процентов, 16 155 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 56 коп. - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULTKAPTUR, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска - 2016,номер двигателя: №, номер кузова:№, цвет: оранжевый, черный, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Масленникова Ю. Б. в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15470 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме стороны принято 19 октября 2020 года.

Судья                                                                     Ю.И. Мелкозерова