УИД: 35RS0010-01-2022-009112-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2023 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Школа кинбоксинга» к индивидуальному предпринимателю Пустынниковой Н. Ю. о взыскании денежных средств по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Сухарев А.А. обратился в Вологодский городской суд <адрес> с иском к ИП Пустынниковой Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика 3 744 400 (три миллиона семьсот сорок четыре тысячи четыреста) руб., в том числе: 3 700 000 руб. – сумма задолженности за не поставленный товар, 44 400 руб. – сумма неустойки за просрочку поставки товара; а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 922 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Вологодского городского суда <адрес> исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по гражданскому делу; по делу проведена подготовка, вынесено определение с разъяснением сторонам процессуальных прав и обязанностей, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания между сторонами, определены доказательства, подлежащие представлению суду.
ДД.ММ.ГГГГ определением Вологодского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Сухарева А. А. к индивидуальному предпринимателю Пустынниковой Н. Ю. о взыскании денежных средств, передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о замене стороны истца с Сухарева А.А. на ООО «Школа кикбоксинга», в связи с расторжением договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и направлением гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Сухарева А.А. на ООО «Школа кикбоксинга».
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Школа кикбоксинга» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ИП Пустынникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Огласив заявление о передаче дела по подсудности, исследовав имеющие отношения документы, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
В рассматриваемом деле ООО «Школа кинбоксинга» заявлены требование к ИП Пустынниковой Н.Ю. о взыскании денежных средств уплаченных по договору поставки.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основания для рассмотрения указанного спора районным судом в настоящее время отсутствуют, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 33, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-822/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
<...>
<...>
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.