Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-666/2023 (2-11119/2022;) от 14.11.2022

    Дело № 2-666/2023

УИД 35RS0010-01-2022-002592-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                               13 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева А. Е. к Серову В. Н. о признании договора пожизненной ренты недействительным и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Андреев А.Е. обратился в суд с иском к Серову В.Н., мотивируя требования тем, что 05 декабря 2021 года умер его отец ФИО1, который являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 заключил с начальником Серовым В.Н. договор пожизненной ренты. Отец работал охранником в ООО ЧП «Групп Алекс», материальных затруднений не испытывал, квартира укомплектована мебелью и бытовой техникой. Полагает, что договор пожизненной ренты не исполнен. Истец является наследником ФИО1

Просил суд признать недействительным договор пожизненной ренты заключенный между ФИО1 и Серовым В.Н.

С учетом заявления об изменении исковых требований, истец просил суд признать недействительным договор пожизненной ренты заключенный между ФИО1 и Серовым В.Н., применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Серова В.Н. на квартиру по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В дополнение к основанию иска указал, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, поскольку ФИО1 оформил квартиру на своего начальника Серова В.Н. Сделка является мнимой, не была исполнена сторонами. Денежные суммы, которые переводил Серов В.Н., отличаются по размеру от сумм, указанных в договоре. Денежные переводы начались до заключения договора, вероятно, связаны с оплатой труда. ФИО1 мог возвращать полученные от Серова В.Н. денежные средства. На ноябрь 2020 года ситуация на рынке недвижимости была стабильной, цены средними, активного роста цен не наблюдалось, процент по ипотечным кредитам был небольшой. Квартира ФИО1 не обладает признаками уникальности. Любой человек, учитывая возраст ФИО1, должен был предполагать многолетнюю выплату ренты. Размер ежемесячного платежа по договору ренты практически равен аналогичному по ипотечному кредиту. При этом в купленной квартире можно сразу жить или сдавать ее в аренду для извлечения прибыли. Полагает, что Серов В.Н. и ФИО1 договорились о мнимости сделки, и ФИО1 возвращал начальнику переведенные платежи.

В судебном заседании истец Андреев А.Е. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца по доверенности Андреева О.В. и по ордеру Кузнецова С.Г. исковые требования поддержали. Дополнительно представитель истца Кузнецова С.Г. пояснила, что ФИО1 не пользовался наличными денежными средствами, не совершал покупок, оправдывающих ежемесячное списание с карты денежных средств. Платежи по карте идут явно не счет уплаты рентных платежей.

В судебном заседании ответчик Серов В.Н. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Матвеевский В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому умерший ФИО1 работал сутки через трое, <данные изъяты>, получал небольшое пособие и заработную плату не более 10 000 рублей в месяц. Сын ему материальной помощи не оказывал. Плательщик ренты вправе выплачивать ренту в большем размере, чем предусмотрено договором. Несколько платежей произведено до заключения договора, поскольку о заключении договора ренты Серов В.Н. и ФИО1 договорились летом 2020 года, до заключения договора прошло время, с учетом необходимости сбора документов и ограничений, связанных с противодействием распространению коронавирусной инфекции. Доводы о возврате денежных средств ФИО1 Серову В.Н. являются надуманными. Заработная плата выплачивалась ФИО1 наличными денежными средствами в размерах, отличающихся от рентных платежей. Истец в судебном заседании пояснил о том, что не поддерживал отношения с отцом, а сестра умершего дала показания, что при жизни ФИО1 заявлял, что квартира никому из родственников не достанется. Подготовка и заключение договора прошли под контролем нотариуса, который разъяснил последствия сделки и выяснил волю ФИО1 Стороны добросовестно исполняли условия договора. После смерти ФИО1 Серов В.Н. произвел необходимые действия и расходы по его погребению.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кириллова Н.В. и нотариус Кудрякова А.Н. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (статья 584 ГК РФ).

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина (пункт 1 статьи 596 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Копией свидетельства о смерти № № от 16 декабря 2021 года, копией повторного свидетельства о смерти № № от 13 января 2022 года, копией справки о смерти № от 16 декабря 2021 года подтверждается, что ФИО1 умер 05 декабря 2021 года <данные изъяты>.

Андреев А.Е. является сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении № № от 26 октября 1988 года.

26 января 2022 года Андреев А.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21 февраля 2007 года ФИО1 являлся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

23 ноября 2020 года между ФИО1 (получатель ренты) и Серовым В.Н. (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты №, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал бесплатно в собственность Серову В.Н., а Серов В.Н. принял, принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован.

Право собственности Серова В.Н. на указанную квартиру зарегистрировано 17 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2020 года.

Согласно пункту 5 договора Серов В.Н. обязался за весь период жизни ФИО1, начиная с декабря 2020 года, ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца выплачивать ФИО1 пожизненную ренту в размере 11 811 рублей безналичным путем посредством перечисления на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. Размер пожизненной ренты подлежит увеличению с учетом роста величины прожиточного минимума на душу населения в Вологодской области.

Пунктами 9 и 12 договора предусмотрено, что Серов В.Н. предоставляет ФИО1 на весь период его жизни право регистрации по месту жительства в указанной квартире, право бесплатного проживания и пользования указанной квартирой. ФИО1 обязался за весь период регистрации в указанной квартире оплачивать все коммунальные услуги, услуги управляющей компании, взносы за капитальный ремонт, взносы за обращение с твердыми коммунальными отходами. Серов В.Н. обязался не проживать, не регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания, а также не предоставлять проживание и не регистрировать по месту жительства или по месту пребывания третьих лиц в переданной по договору квартире без предварительного нотариально удостоверенного согласия ФИО1 В случае смерти получателя ренты Серов В.Н. обязался оплатить расходы по организации похорон, ритуальные услуги, проведение поминок, расходы по изготовлению и установке надгробного памятника и ограды на месте захоронения, но не ниже установленного гарантированным перечнем, предусмотренные в статье 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Обязательство по несению расходов по организации похорон ФИО1 Серовым В.Н. выполнено, что подтверждается копией пропуска МКУ «Ритуал» №, копией удостоверения о захоронении от 16 декабря 2021 года, копией счета на оплату от 14 декабря 2021 года №, копиями кассовых чеков от 05 декабря 2021 года, 14 декабря 2021 года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 14 декабря 2021 года №, копией талона МУП «Ритуал-спецслужба» от 05 декабря 2021 года.

Серов В.Н. работает в ООО ЧОП «Группа Алекс» в должности заместителя директора по безопасности и кадрам с 01 ноября 2017 года, что подтверждается справкой от 12 апреля 2022 года.

ФИО1 являлся работником ЧОП «Группа Алекс», согласно справкам 2-НДФЛ ему начислялась заработная плата с января по декабрь 2020 года, с января по ноябрь 2021 года. Из ответа ЧОП «Группа Алекс» на судебный запрос следует, что заработная плата выплачивалась ФИО1 через кассу организации.

Представленными ответчиком чеками по операции и выписками по операциям Сбербанк онлайн, выпиской по счету ФИО1 подтверждается перечисление ответчиком Серовым В.Н. во исполнение условий договора пожизненной ренты на карту ФИО1 денежных сумм: 13 июля 2020 года 8400 рублей, 11 ноября 2020 года 12 000 рублей, 05 января 2021 года 12 400 рублей, 02 февраля 2021 года 12 400 рублей, 07 марта 2021 года 12 000 рублей, 26 марта 2021 года 1900 рублей, 03 апреля 2021 года 12 000 рублей, 19 мая 2021 года 12 000 рублей, 02 июня 2021 года 12 000 рублей, 08 июля 2021 года 16 600 рублей, 05 августа 2021 года 15 400 рублей, 18 сентября 2021 года 16 534 рубля, 10 октября 2021 года 14 200 рублей, 11 ноября 2021 года 15 400 рублей.

Доказательства того, что договор ренты не исполнялся, а произведенные Серовым В.Н. на карту ФИО1 платежи являются заработной платой либо имеют иное, отличное от рентных платежей назначение, не представлены.

Злоупотребления правом в действиях Серова В.Н., являвшегося начальником ФИО1 по работе, не усматривается.

Из протокола фиксирования информации от 23 ноября 2020 года, составленного нотариусом Кирилловой Н.В., подписанного Серовым В.Н. и ФИО1 следует, что ФИО1 до заключения договора было разъяснено, что при заключении договора ренты право собственности на квартиру будет прекращено, он сообщил нотариусу о плохих отношениях с сыном.

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании 12 апреля 2022 года, следует, что после армии, а также смерти бабушки стали реже общаться отцом. Окончательно поругались, когда Андреев А.Е. не пригласил отца на свадьбу, не сообщил о рождении и смерти ребенка, после чего отец перестал отвечать на телефонные звонки. Перестали обраться с 2020 года. О договоре ренты слышал от двоюродной бабушки, которой отец пояснял, что после его смерти никто ничего не получит, был зол на всех.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 желал наступления правовых последствий в соответствии с договором пожизненной ренты, чтобы после его смерти квартира не досталась сыну.

Перечисление рентных платежей в большей сумме, а также до заключения договора о мнимости сделки не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора пожизненной ренты от 23 ноября 2020 года, заключенного между ФИО1 и Серовым В.Н., и применения последствий его недействительности, поскольку истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что указанная сделка является мнимой.

Поскольку на дату смерти ФИО1 не являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, оснований для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке наследования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.