Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2024 (2-2065/2023;) ~ М-1772/2023 от 30.11.2023

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2024 года

Дело № 2-165/2024

УИД 51RS0021-01-2023-002467-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2024 года                                                                                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при ведении протокола помощником судьи Бережковой Н.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Андрея Владимировича к Ельникову Николаю Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

Волошин А.В., действуя через представителя Соломохину Е.А., обратился в суд с иском к Ельникову Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 февраля 2023 года в 17 час. 06 мин. в некапитальных постройках, расположенных по адресу: *** произошел пожар, в результате которого уничтожено 5 гаражей, автомобиль ***, а также предметы обихода.

Истец является владельцем гаражей № 1-2, входящими в состав ГСК "Горка", которые уничтожены в результате пожара. Также пострадало принадлежащее истцу имущество, находившееся в гаражах, общий размер ущерба, который он просит взыскать с ответчика, как собственника гаража, в котором находился очаг возгорания, составляет 529 800 руб., также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 798 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником гаража, в котором возник пожар, вследствие которого причинен ущерб истцу, является не Ельников Николай Петрович, а Ельников Иван Петрович, в связи с чем явившимися в судебное заседание представителем истца Соломохиной Е.А. и представителем ответчика Кожановым А.Н. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец Волошин А.В., ответчик Ельников Н.П., третье лицо Копылов С.А. заявленное ходатайство поддержали.

    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

    Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 5 ФГКУ "Специальное управление ФПС № 48 МЧС России" следует, что гаражом № 3, в котором располагался очаг пожара, более 20 лет владеет гр-н Ельников Иван Петрович, документов, подтверждающих право собственности, не имеется.

Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.     Принимая во внимание обстоятельства дела и характера спора, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика – Ельникова Николая Петровича на надлежащего – Ельникова Ивана Петровича.

Одновременно с заменой ненадлежащего ответчика суд полагает необходимым передать дело по подсудности, по месту регистрации ответчика.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 2О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области следует, что адресом регистрации ответчика Ельникова И.П. является                        *** (с ***).

При таких данных суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего дела с учетом правил подсудности и установления факта регистрации ответчика в Первомайский районный суд ***.

Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Произвести по гражданскому делу № 2-165/2024 по иску Волошина Андрея Владимировича о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара замену ненадлежащего ответчика – Ельникова Николая Петровича, на надлежащего – Ельникова Ивана Петровича.

Гражданское дело № 2-165/2024 по иску Волошина Андрея Владимировича к Ельникову Ивану Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – передать на рассмотрение в ***), по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

Председательствующий                               А.А. Ревенко