Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2023 ~ М-1558/2023 от 31.05.2023

№ 2-1840/2023

26RS0035-01-2023-002172-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                     21.08.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Аликовой Алесе Вячеславовне, Зайцевой Евгении Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском мотивировав его тем, что, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Ф.З.М. З. Ф.З.М. выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок до востребования, под 19 процентов годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 30503,38 руб. Банку стало известно о том, что заемщик умер. На дату смерти задолженность не погашена. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Ф.З.М. З. Ф.З.М. открыто наследственное дело №. При этом, согласно выписок из ЕГРН на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество:

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>

Здание с кадастровым номером №,расположенным по <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к Зайцевой Евгении Вячеславовне, доля в праве 1/2, Аликовой Алесе Вячеславовне, доля в праве 1/2. Основанием перехода является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, Зайцевой Евгении Вячеславовны, Аликовой Алеси Вячеславовны, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 30503,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26879,04 руб. и задолженности по просроченным процентам 3624,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1115,1 руб в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Зайцева Е.В., Аликова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, повестки не доставлены по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, Ф.З.М. З. Ф.З.М. выдана международная кредитная карта 1044-Р-527454978 с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок до востребования, под 19 процентов годовых, что подтверждено информацией о полной стоимости кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Заемщик застрахован не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составила 30503,38 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26 879,04 руб., задолженности по просроченным процентам 3624,34 руб., что подтверждено выписками. Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заемщик Ф.З.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти задолженность не погашена.

Согласно наследственному делу № открывшемуся после смерти Ф.З.М. З. Ф.З.М., наследником после смерти заемщика является дочь Аликова Алеся Вячеславовна и дочь Зайцева Евгения Вячеславовна, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, здания с кадастровым номером №,расположенным по <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и прав на денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе Сбербанк Дополнительном офисе № на счетах №,    с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства внесенные в денежный вклад, хранящийся в Публичном акционерном обществе Сбербанк Дополнительном офисе    № на счете№,    с причитающимися процентами и компенсациями.

Права собственности на указанные выше объекты недвижимости и права на денежные средства хранящихся в ПАО «Сбербанк России» перешли к Зайцевой Евгении Вячеславовне, доля в праве 1/2, Аликовой Алесе Вячеславовне, доля в праве 1/2.

Основанием перехода права является свидетельство о праве на наследство по закону Аликовой Алесей Вячеславовной на земельный участок с кн № ? доля в праве и жилой дом с кн: № ? доли в праве расположенных по <адрес>, о чем составлена записи в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону Аликовой Алесей Вячеславовной на земельный участок, с кн № по <адрес>, ? доля в праве, о чем составлена записи в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство в ? доли на денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе Сбербанк Дополнительном офисе № на счетах №,    с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства внесенные в денежный вклад, хранящийся в Публичном акционерном обществе Сбербанк Дополнительном офисе № на счете№,    с причитающимися процентами и компенсациями, о чем составлена записи в реестре 26/141-н/26-2021-5-1283 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием перехода права являются свидетельство о праве на наследство по закону Зайцевой Евгении Вячеславовны ? доля в праве на земельный участок, с кн № по <адрес>, о чем составлена записи в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону Зайцевой Евгении Вячеславовны на земельный участок кн 26:11:020155:586 ? доля в праве и жилой дом кн: № ? доли в праве расположенных по <адрес>, о чем составлена записи в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли на денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе Сбербанк Дополнительном офисе № на счетах №,    с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства внесенные в денежный вклад, хранящийся в Публичном акционерном обществе Сбербанк Дополнительном офисе № на счете№,    с причитающимися процентами и компенсациями, о чем составлена запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, наследники Зайцева Е.В. и Аликова А.В. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества солидарно.

Обстоятельства стоимости наследственного имущества на дату смерти являются юридически значимыми при рассмотрении спора.

Из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость недвижимого имущества на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляла:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, - 374 000 рублей;

здания с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> 1 882 000 рублей,

Из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> составляет 515 000 рублей.

Денежные средства на вкладах Ф.З.М. на дату смерти составили 4 451,21 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества на дату смерти составила 2 775 451,21 рублей.

В условиях состязательности процесса, иного заключения рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на дату смерти наследодателя, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. Отсутствие сведений об иной рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований,

С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащих доказательства стоимости перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства сведения о рыночной стоимости всего имущества и остатков на счетах из материалов наследственного дела, заключений о стоимости.

Общая стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на день смерти.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 30 503,38 рублей, состоящая из 26879,04 рублей основного долга, и 3624,34 рублей процентов.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Соответственно стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Зайцевой Евгении Вячеславовне и Аликовой Алесе Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 503,38 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 2 775 451,21 рублей, солидарно. В данном случае каждому из наследников переходит имущество по стоимости в размере 1 387 725,6 рублей, в то время как заявленная задолженность – 30 503,38 рублей, следовательно, каждый из должником отвечает в переделах перешедшего к каждому наследственного имущества солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1115,1 рубль, что подтверждается платежным поручением.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого в сумме по 557,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН: №, ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Аликовой Алеси Вячеславовны, паспорт гражданина РФ №, Зайцевой Евгении Вячеславовны, паспорт гражданина РФ № в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, Ф.З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляющего всего 2 775 451,21 рублей, задолженность:

по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 503,38 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 26879,04 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 3624,34 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Аликовой Алеси Вячеславовны, Зайцевой Евгении Вячеславовны в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 557,55 рублей с каждого, а всего 1115,1 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.08.2023

Судья                                                  О.И. Остапенко