Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 26.04.2022

        Дело № 1-94/2022                                             копия

        25RS0017-01-2022-000689-94

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    п.Кавалерово                                          «06» июня 2022 года.

        Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

     с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края Каплиева П.А.,

    подсудимого ФИО1,

    защитника адвоката ФИО7,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<данные изъяты> судимого:

    05.04.2022г. приговором Кавалеровского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

    18.05.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 05.04.2022г. к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, по состоянию 06.06.2022г. к отбытию основного наказания в виде обязательных работ не приступил, дополнительное наказание не отбыто,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                                   у с т а н о в и л :

    19.03.2022г., в период времени с 15:00 до 15:15, ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от 20.05.2021г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак К 098 КМ 25 RUS, двигаясь на нем от <адрес> до <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения- не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся и подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании (т.1, л.д. 37-39) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 он, совместно со своей женой и детьми, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак К098КМ 25 RUS, выехал от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, для того, чтобы перевезти шкаф. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов. При разговоре с ним у сотрудников ДПС, возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Далее при помощи видео фиксации он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Затем, с применением видео фиксации сотрудником полиции при помощи прибора анализатора паров этанола у него были взяты пробы выдыхаемого воздуха, по результатам освидетельствования у него не был установлен факт опьянения. После чего, сотрудником полиции ему было предложено проехать в медицинское учреждение в <адрес> края, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как у него не было времени туда ехать. В дальнейшем, в отношении него был составлен ряд административных протоколов, в которых он поставил свои подписи.

    При этом суду пояснил, что он сознательно нарушал запрет, установленный ПДД выразившейся в его отказе от освидетельствования и желал этого, и что ему хорошо известно о последствиях отказа законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Кроме показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д.26-27), из которых следует, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», он совместно с инспектором ДПС ФИО5 19.03.22г. находились на дежурстве, когда в 15:15 в районе <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак К098КМ 25 RUS, под управлением ФИО1 При проверке документов и в ходе разговора с ФИО1 они заметили, что у последнего имеются внешние признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, а именно: у него были красные глаза и он вел себя заторможенно. Далее при помощи видео фиксации он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления ТС и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР ФИО2 №, на что он согласился. Затем ФИО1 продул в прибор, по результатам которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было. Так как у них имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но у него был установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении- ГБУЗ «<адрес>вая психиатрическая больница № <адрес>», на что ФИО1 ответил отказом. При составлении административного материала была применена видеозапись. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Во всех административных протоколах, ФИО1 поставил свои подписи и получил копии протоколов.

    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.03.2022г. (т.1, л.д. 72), из которого следует, что основанием направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства- ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение не соответствует обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал- «отказываюсь» и поставил свою подпись, при оформлении протокола применялась видеозапись.

    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.03.2022г. (т.1, л.д.19-22), согласно которому, в здании ГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты 5 видеофайлов, на которых имеется видеозаписи оформления в отношении ФИО1 административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 19.03.22г., которые были перекопированы на «СD-R» диск.

    Протоколом и постановлением от 26.03.2022г. (т.1, л.д.45-49), согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства «СD-R» диск с 5 видеофайлами, изъятый 21.03.2022г. в здания ГИБДД.

    Протоколом с фототаблицей и постановлениями от 07.04.2022г. (т.1, л.д. 52-56), согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района от 20.05.2021г., вступившее в законную силу 01.06.2021г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев; расписка, согласно которой ФИО1 получил указанное выше постановление суда 20.05.2021г.

    Протоколом выемки от 25.03.2022г. (т.1, л.д. 58-59), согласно которому в здании ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», были изъяты: протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством, Акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>5 об административном правонарушении, протокол <адрес>5 о задержании транспортного средства, заявка 005 3 № на эвакуацию транспортного средства, составленные 19.03.2022г. в отношении ФИО1

    Протоколом с фототаблицей и постановлением от 25.03.2022г. (т.1, л.д.60-69), согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, заявка на эвакуацию транспортного средства, составленные 19.03.2022г. в отношении ФИО1

    Протоколом выемки с фототаблицей от 28.03.2022г. (т.1, л.д. 78-79), согласно которому во дворе <адрес> в <адрес> был изъят автомобиль марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак К098КМ 25 RUS.

    Протоколом с фототаблицей и постановлением от 28.03.2022г. (т.1, л.д.80-84), согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак К098КМ 25 RUS, изъятый 28.03.2022г.

    Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 25.03.2022г. (т.1, л.д.86-91), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности у <адрес> в <адрес>, где 19.03.2022г. он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак К098КМ 25 RUS и начал на нем движение, далее ФИО1 указал на участок местности у <адрес> в <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС.

    Протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицами к ним от 25.03.2022г. (т.1, л.д.92-95), согласно которым был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где ФИО1 сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак К098КМ 25 RUS и начал на нем движение и участок местности у <адрес> в <адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС.

    Органом дознания в обвинительном акте указано, что ФИО1, управляя автомобилем осознавал, что находится в состоянии опьянения.

    Вместе с тем, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании доказательств этому добыто не было.

    По этим основаниям, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 указание на это.

    Данное обстоятельство на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не влияет, поскольку именно установленный, как в данном судебном заседании факт не выполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и является основанием для его признания, управляющим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и доказанным то, что содеянное ФИО1 является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери- ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности- ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущих работ- положительно, на учете в МВД РФ по ПК, у врача нарколога и психиатра- не состоит, состоит на учете в Кавалеровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК с 31.05.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от 18.05.2022г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором суда от 05.04.22г. к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, по сведениям УИИ характеризуется положительно- нарушений при отбытии наказания не допускал, в общении вежлив, по характеру спокоен, на замечания реагирует правильно, учитывает суд и обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

    Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

    Поскольку ФИО1 совершил преступление 19.03.2022г., до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от 18.05.2022г., наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая при этом, что на момент постановления настоящего приговора, основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 фактически не отбывал.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: «DVD-R» диск с 5 видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, заявку на эвакуацию транспортного средства, составленные 19.03.2022г. в отношении ФИО1- оставить при данном деле в течение всего срока хранения последнего; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении копии постановления за подписью ФИО1 находящиеся в административном деле №- оставить при данном деле; автомобиль марки автомобиль марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак К098КМ 25 RUS- возвратить ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

                                                               п р и г о в о р и л :

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от 18.05.2022г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами зачесть отбытый срок данного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от 18.05.2022г. за период с 31.05.2022г. по 06.06.2022г.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: «DVD-R» диск с 5 видеофайлами, протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством, Акт25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>5 об административном правонарушении, протокол <адрес>5 о задержании транспортного средства, заявку 005 3 № на эвакуацию транспортного средства, составленные 19.03.2022г. в отношении ФИО1- оставить при данном деле в течение всего срока хранения последнего; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении копии постановления за подписью ФИО1 находящиеся в административном деле №- оставить при данном деле; автомобиль марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак К098КМ 25 RUS- возвратить ФИО1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционном инстанции.

    Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

                                Председательствующий подпись

                                Копия верна:

                                Судья

                                районного суда                           М.Н.Маркелов