Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7257/2022 ~ М-6730/2022 от 19.09.2022

№ 2-7257/2022

10RS0011-01-2022-013694-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадецкого В.Г. к Нечаевой М.С., ПАО САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Завадейский В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Нечаевой М.С. по тем основаниям, что 06.07.2022 в 17 час. 55 мин. на пересечении ул. Чапаева – пр. Лесной в г. Петрозаводске произошло ДТП: водитель Нечаева М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> гос.номер № принадлежащий истцу под управлением водителя Завадецкого В.В. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева М.С. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> в виде штрафа в размере <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> гос.номер № получил механически повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ПАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность ответчика Нечаевой М.С. была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». В связи с чем, после ДТП в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в адрес страховой компании ПАО САК «Энергогарант». ПАО САК «Энергогарант» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля в сумме <данные изъяты> Вместе с тем, в соответствии с Заключением ИП Швецова С.И. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет <данные изъяты>.,за данные заключение истцом оплачено <данные изъяты>. Кроме того, согласно заключению ЧПО Федулова М.Б. №Т величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> за данное заключение истцом оплачено <данные изъяты> 00 коп. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Нечаевой М.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> УТС в сумме <данные изъяты> расходы по оплате заключений в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО САК «Энергогарант», также привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

В судебном заседании истец и представитель истца Тимошин Л.С., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ходатайство ПАО САК «Энергогарант» об оставлении иска без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика Ильин А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не разрешен в полном объеме вопрос о выплате страхового возмещения со страховой компанией ПАО САК «Энергогарант».

Ответчик ПАО САК «Энергогарант» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения извещены, представили письменные возражения на иск и заявили ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о выплате УТС.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, полагавшего необходимым оставить данный иск без рассмотрения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального Закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, с учетом положений п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, а также неустойки и финансовой санкции, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о соответствующей выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании ст.1 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ст.15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных ст.25 Федерального закона.

Статьей 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения потребителя финансовых услуг с требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ об ОСАГО, к финансовому уполномоченному, в соответствии с которым указанные лица вправе заявлять такие требования в суд в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия решения в предусмотренный законом срок. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона).

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потребитель финансовой услуги в силу части 3 статьи 15, части 1 статьи 19 и пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности независимо от их совокупного размера.

В соответствии с п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что после ДТП истец обратился в адрес страховой компании ПАО САК «Энергогарант» для выплаты страхового возмещения. ПАО САК «Энергогант» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> При этом, лимит страхового возмещения (имущественных требований), предусмотренный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», учитывая положения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Указывая, что сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО САК «Энергогарант», и предъявляя в данном иске исковые требования о взыскании ущерба и УТС к виновнику ДТП Нечаевой М.С., истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику ПАО САК «Энергогарант» и в последующем, к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по требованиям о доплате страхового возмещения и выплате УТС.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обозначенные выше нормы права, учитывая, что без разрешения спора о выплате страхового возмещения и УТС в полном объеме со страховщиком не может быть рассмотрен спор о взыскании ущерба с виновника ДТП, в отсутствии доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения требований со страховщиком – ПАО САК «Энергогарант», данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ч.3 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Ходатайство удовлетворить.

Исковое заявление Завадецкого В.Г. к Нечаевой М.С., ПАО САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья В.В.Полякова

ф