Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 (2-4014/2022;) ~ М-3716/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-463/2023 (2-4014/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопухина Дмитрия Кирилловича к Воробьевой Дарии Кирилловне, Воробьеву Дмитрию Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лопухин Д.К. обратился в суд с иском к Воробьевой Д.К., Воробьеву Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения квартиры от 04.07.2018. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы Воробьева Д.К., Воробьев Д.А., которые в жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации Воробьевой Д.К., Воробьева Д.А. нарушает законные права и интересы истца, Лопухин Д.К., ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просил суд признать Воробьеву Д.К., Воробьева Д.А., утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять с регистрационного учета.

Истец Лопухин Д.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 42). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Воробьева Д.К., Воробьев Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33-34).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 26.12.2022, Воробьева Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 27), Воробьев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 29), судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 33-34). Согласно представленным в материалы дела письменным заявлениям Воробьевой Д.К., Воробьева Д.А., просили суд удовлетворить исковые требования Лопухина Д.К., так как не проживают по адресу регистрации, проживают за границей (л.д. 12,13).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом принимается во внимание, поступившие от Воробьевой Д.К., Воробьева Д.А. заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, содержащие согласие с предъявленными требованиями. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лопухин Д.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения квартиры от 04.07.2018 (л.д. 17-19).

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 26.12.2022 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: Лопухин Д.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник; Воробьев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на пред. ж/пл., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Воробьева Д.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на пред. ж/пл., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Лопухин Д.К., обращаясь с иском в суд, указал на то, что ответчики с регистрационного учета самостоятельно не снимаются, поскольку проживают за пределами Российской Федерации, намерения возвращаться не имеют, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, собственниками жилого помещения не являются, бремя содержания жилого помещения не несут.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи истца не являются, то соответственно у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Кроме того, судом принимается во внимание заявления ответчиков Воробьевой Д.К., Воробьева Д.А., согласно которым против удовлетворения иска ответчики не возражали.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у них права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лопухина Дмитрия Кирилловича к Воробьевой Дарии Кирилловне, Воробьеву Дмитрию Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Воробьеву Дарию Кирилловну ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Признать Воробьева Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова