Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 30.08.2023

Подлинный приговор хранится в материалах

дела № 1-94(1)/2023 в Новоузенском районном суде (1)

Саратовской области.

Дело № 1-94(1)/2023

64RS0023-01-2023-000619-94

Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Алврцян С.А.,

подсудимой Давыдовой Т.В.,

защитника – адвоката Колманова М.С., представившего удостоверение № 918, ордер №15 от 18 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давыдова Т.В., <адрес> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

Давыдова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

8 августа 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, Давыдова Т.В. находилась в <адрес>, где проживает ее бабушка Потерпевший №1, Давыдова Т.В. находясь в помещении спальной комнаты указанного выше дома, под матрасом, лежащем на кровати в указанной комнате обнаружила сверток с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 В это время у Давыдова Т.В. из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение частями указанных денежных средств.

Реализуя свой единый преступный умысел, 8 августа 2023 года примерно в 10часов 00 минут, ДавыдоваТ.В. в вышеуказанном помещении, действуя умышлено и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 4000 рублей, из свертка, ранее обнаруженного ею под матрасом на кровати, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 10 августа 2023года примерно в 10 часов 00 минут, Давыдова Т.В., в вышеуказанном помещении, действуя умышлено и из корыстных побуждений, повторно тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, из того же свертка, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средства по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 11 августа 2023года примерно в 14 часов 00 минут, Давыдова Т.В., в вышеуказанном помещении, действуя умышлено и из корыстных побуждений, снова тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, из того же свертка, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средства по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 12 августа 2023года примерно в 11 часов 00 минут, Давыдова Т.В., находясь в вышеуказанном помещении, действуя умышлено и из корыстных побуждений, воспользовавшись отвлеченным состоянием Потерпевший №1, прошла в спальную комнату, где тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 рублей, из свертка, ранее обнаруженного ею под матрасом на кровати, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средства по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 13 августа 2023года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ДавыдоваТ.В., находясь в вышеуказанном помещении, действуя умышлено и из корыстных побуждений, воспользовавшись отвлеченным состоянием Потерпевший №1, прошла в спальную комнату, где тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 рублей, из ранее обнаруженного свертка, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средства по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 14 августа 2023года примерно в 09 часов 30 минут, Давыдова Т.В., находясь в вышеуказанном помещении, действуя умышлено и из корыстных побуждений, воспользовавшись отвлеченным состоянием Потерпевший №1, прошла в спальную комнату, где тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 15000 рублей, из ранее обнаруженного свертка, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средства по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 17 августа 2023года примерно в 11 часов 00 минут, Давыдова Т.В., находясь в вышеуказанном помещении, действуя умышлено и из корыстных побуждений, воспользовавшись отвлеченным состоянием Потерпевший №1, прошла в спальную комнату, где тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 19000 рублей, из ранее обнаруженного свертка, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средства по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Давыдова Т.В. в период с 8 августа 2023 года по 17 августа 2023 год, находясь в спальной комнате <адрес>, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 73 000 рублей.

В судебном заседании Давыдова Т.В. вину признала полностью, содеянном раскаялась, пояснила, что ухаживала за своей бабушкой Потерпевший №1 с 2021 года, когда последняя перестала передвигаться самостоятельно. В августе 2023 года при смене постельного белья обнаружила в конверте (свертке) денежные средства, точную сумму не помнит, после чего решила похитить данные денежные средства, которые забирала частями, чтобы бабушка не заметила. Данными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, 45000 рублей положила на личную карту, остальные денежные средства потратила по собственному усмотрению, с сумой похищенного согласна, ущерб Потерпевший №1 возместила в полном объеме.

Вина подсудимой Давыдова Т.В. в совершении преступления, подтверждается следующим:

показаниями, не явившейся в судебное заседание потерпевшей ДавыдовойТ.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, которая в ходе допроса показала, что в настоящее время проживает по адресу у своей родственницы ФИО1. Поясняет, что до 19 августа 2023 года она проживала по адресу регистрации: <адрес>, так как у неё произошел пожар в данном доме и она переехала к своей родственнице ЧибизовойЕ.А. У неё в спальной комнате находится кровать под матрасом, которого у неё в полимерном пакете находился бумажный сверток с денежными средствами в общей сумме 91000 рублей. Денежные средства были 13купюрами номиналом по 5000 рублей и 13 купюрами номиналом по 2000 рублей. Данные денежные средства она откладывала долгое время с пенсии. В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. к ней приходила в гости Давыдова Т.В., которая помогала прибраться в доме. 19 августа 2023 года в вечернее время в её доме произошло возгорание крыши. После чего её эвакуировали по адресу проживания ФИО1 После того как потушили пожар, она попросила ФИО13 Ольгу принести денежные средства в пакете, который находится в спальной комнате под матрасом, который расположен на кровати. Через некоторое время ФИО6 принесла пакет с денежными средствами. Далее она открыла пакет, вытащила сверток, пересчитала денежные средства, и их оказалось 18000рублей, а именно 2купюры номиналом по 5000 рублей и 4 купюры номиналом по 2000 рублей. В связи с чем, у неё было похищено денежных средств в сумме 73000рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 73000 рублей является для неё значительным, так как является пенсионером по старости, а также является ветераном труда, и общая пенсия у неё составляет в сумме 24000-25000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарственные средства. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства в сумме 73000рублей у неё похитила Давыдова Т.В., которая к ней приходила в гости, часто, а также убиралась у неё в доме. Поясняет, что брать свои денежные средства она Давыдова Т.В. не разрешала тем более распоряжаться ими. Причиненный ущерб в сумме 73000 рублей ДавыдовойТ.В. ей возмещен (л.д. 60-61);

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО13 Ольгой, Давыдова Т.В., и её двумя детьми. Так ДД.ММ.ГГ. у её родственницы Потерпевший №1 произошло возгорание дома, после чего последняя переехала жить к ним. ДД.ММ.ГГ. в утреннее время суток от Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее пропали из денежных средств в сумме 91000 рублей, которые находились в полимерном пакете под матрасом, расположенном на кровати в спальной комнате её дома после возгорания 73000 рублей и попросила о данном факте сообщить в полицию. После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о данном факте. Впоследствии ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 73000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 совершила Давыдова Т.В., которая часто приходила к ней (л.д. 57-59);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью Давыдова Т.В., и её двумя детьми, а также родственницей ФИО1. Так ДД.ММ.ГГ. у её родственницы Потерпевший №1 произошло возгорание дома. В этот день Потерпевший №1 после тушения попросила забрать в спальной комнате её дома под матрасом, расположенном на кровати пакет с денежными средствами. Через некоторое время она сходила и принесла полимерный пакет с денежными средствами и отдала Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 пересчитала денежные средства и пояснила, что у неё пропали денежные средства в сумме 73000 рублей. Поясняет, что денежных средств из данного пакета она не брала. ДД.ММ.ГГ. ей стало известно, что Потерпевший №1 о данном факте сообщила в отдел полиции. Впоследствии ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 73000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 совершила ей дочь Давыдова Т.В., которая часто приходила к ней (л.д. 73-76);

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 16часов 10 минут они были приглашены сотрудниками полиции, присутствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – спальной комнаты <адрес>. Также при проведении осмотра присутствовала женщина, которая представилась как Давыдова Т.В.. В их присутствии сотрудник полиции разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, а также их права. После этого сотрудник полиции, провел осмотр места происшествия, в ходе которого участвующее лицо Давыдова Т.В. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. из спальной комнаты <адрес> похитила денежные средства в сумме 73000 рублей, принадлежащие ее бабушке Потерпевший №1 Также пояснила Давыдова Т.В. похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению потратив на личные нужды. По окончании осмотра места происшествия они и остальные участники следственного действия ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, с которым согласились и поставили свои подписи. В ходе проведения данного осмотра места происшествия производилась фотосъемка. Также поясняет, что при проведении осмотра места происшествия в отношении Давыдова Т.В., какого-либо физического и психического воздействия не оказывалось. Давыдова Т.В. давала показания добровольно без принуждения, в показаниях не путалась (л.д. 77-82).

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» <адрес> капитана полиции ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 22 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 73000 рублей (л.д.3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ., согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что её внучка ДавыдоваТ.В. совершила кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 73000рублей (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему. В ходе данного следственного действия было осмотрено помещение спальной комнаты по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 были предъявлены для осмотра денежные средства в сумме 18000 рублей. Также последняя пояснила, что ранее у неё имелись денежные средства сумме 91000 рублей, которые она в полимерном пакете хранила под матрасом кровати в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, из которых пропали денежные средства в сумме 73000 рублей. (л.д. 8-11);

объяснением Давыдова Т.В. от ДД.ММ.ГГ., согласно которому она пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она неоднократно приходила домой к своей бабушке Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, и совершала кражу денежных средств, всего на сумму 73000 рублей (л.д.12-13);

выпиской по счету №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Давыдова Т.В., согласно которой последняя осуществляла операции по внесению на счет денежных средств: ДД.ММ.ГГ. на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГ. на сумму 5500 рублей, ДД.ММ.ГГ. на сумму 5000рублей, ДД.ММ.ГГ. на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ. на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ. на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГ. на сумму 14000 рублей (л.д. 14-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему. В ходе данного следственного действия было осмотрено помещение спальной комнаты по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Давыдова Т.В. показала и на месте рассказала, при каких обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. совершила кражу денежных средств в сумме 73000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 26-33);

копией сберегательной книжки к счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в которой указаны поступления и списания денежных средств (л.д.65-66);

копией удостоверения ветерана труда на имя Потерпевший №1 (л.д. 67);

справкой с ОСФР по <адрес> на имя Потерпевший №1, согласно которой последней выплачивается пенсия по старости в сумме 23753 рубля 26 копеек, компенсационная выплата в сумме 1200 рублей (л.д. 68);

справкой с ГКУ <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>», согласно которой Потерпевший №1 является получателем ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «Ветеран труда <адрес>» (л.д. 70);

справкой с РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» <адрес>, согласно которой на имя Потерпевший №1 какие-либо транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 72).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину Давыдова Т.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и полностью доказанной.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимой Давыдова Т.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая тайно, с корыстным умыслом, путем свободного доступа, противоправно изъяла и обратила в свое пользование чужое имущество, причинив собственнику значительный ущерб. Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, 73000 рублей, его значимости для потерпевшей, размера совокупного среднемесячного дохода потерпевшей, которая является пенсионеркой по старости, и её среднемесячная пенсия около 24тысяч рублей (л.д. 66).

Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, ее поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания Давыдова Т.В. суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимая о совершенном ей преступлении дала органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, т.е. все ее действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата денежных средств.

Объяснение подсудимой Давыдова Т.В., данные ей добровольно ДД.ММ.ГГ. (л.д. 12) до возбуждения уголовного дела, в котором она чистосердечно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, суд не признает как явку с повинной, поскольку они были даны после ее задержания, что было зафиксировано в процессуальных документах.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство - признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой, которая содеянное осознала, раскаялась, по месту проживания характеризуется отрицательно, а также состояние здоровья Давыдова Т.В., и ее близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества, как личность не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимой Давыдова Т.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает привлечение ее к труду наиболее эффективным методом становления виновной на путь исправления. Назначение штрафа, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве основного наказания Давыдова Т.В. нецелесообразно, учитывая имущественное положение подсудимой, недостаточное для уплаты штрафа в таком размере.

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО11, осуществлявшему защиту Давыдова Т.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГ., в размере 3120 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособной Давыдова Т.В., от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с Давыдова Т.В., в доход государства.

Руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест с имущества Давыдова Т.В., на которое в ходе предварительного расследования для обеспечения гражданского иска на основании постановления Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 84) наложен арест – сотовый телефон марки «Apple IPhone 8» модели MQ722LL/A оцененный в 17100 (семнадцать тысяч сто) рублей, хранящийся у Давыдова Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Давыдова Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Обязательные работы Давыдова Т.В., должна отбывать не более 4 часов в день, вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода Давыдова Т.В., на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Давыдова Т.В., оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный постановлением Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГ. на имущество Давыдова Т.В.– сотовый телефон марки «Apple IPhone 8» модели MQ722LL/A оцененный в 17100 (семнадцать тысяч сто) рублей, хранящийся у Давыдова Т.В.

Взыскать с Давыдова Т.В. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15суток со дня постановления приговора, через Новоузенский районный суд (<адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Трофимова