Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 (2-6097/2022;) ~ М-2458/2022 от 14.04.2022

Гр. дело №2-395/2023

78RS0005-01-2022-003919-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. В. к Смирнову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А. В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Смирнову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» снять ответчика с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного с ФИО5, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик не проживает по адресу регистрации, его вещи в квартире отсутствуют, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Смирнов И.А. не исполняет, членом семьи истца ответчик не является. Поскольку в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца Могорина С.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом, ответчику судебная корреспонденция направлялась по известному адресу регистрации. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от ответчика в суд не поступило. В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

    Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,50 кв.м., жилой площадью – 27,40 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства с 15.01.2004 ответчик Смирнов И.А. (л.д.12).

Павлов А.В. является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между Павловым А.В. и ФИО5, регистрация перехода права собственности произведена 03.02.2012 (л.д.14-15, 16).

    Согласно ответам на запросы суда: сведения о наличии в собственности Смирнова И.А. недвижимого имущества отсутствуют; имеются сведения о прохождении ответчиком обследования в <данные изъяты> в 2014 году по направления районного военного комиссариата, установлен диагноз <данные изъяты> (медицинская карта с 2014 года находится а архиве). Сведения о получении Смирновым И.А. медицинской помощи после 2014 г. отсутствуют. На учете в наркологическом кабинете Смирнов И.А. не состоит. Имеются сведения о периоде трудовой деятельности ответчика в январе 2022 года в <данные изъяты> (г. Москва); по данным УВМ ГУ МВД по г. Москве, Смирнов И.А. не значится зарегистрированным на территории г. Москвы и Московской области.

<данные изъяты>

Согласно данным ГБУЗ «Городская поликлиника №», имеются сведения об оказании Смирнову И.А. медицинской помощи 13.04.2022, в амбулаторной карте в качестве адреса фактического проживания указан адрес регистрации, указан номер телефона ответчика.

Из текста искового заявления следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является, жилищно-коммунальные услуги Смирнов И.А. не оплачивает.

Доводы истца ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергались.

    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе отсутствие доказательств, указывающих на заключение между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, принимая во внимание тот факт, что членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство стороны не ведут, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в квартире истца нарушает права и законные интересы Павлова А.В., препятствуя реализации прав собственника жилого помещения.

Поскольку в силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 23.08.2011 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно, требования истца в части обязания третьих лиц снять ответчика с регистрационного учета подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Павлова А. В. – удовлетворить частично.

Признать Смирнова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 27 января 2023 года.