Решение по делу № 2-346/2015 ~ М-344/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-346/15                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск                                                                           18 ноября 2015 года

        Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием истца Молиной А.В.,

представителя истца Лысковой Е.Ю., действующей по доверенности от "ДАТА",

ответчиков Рожкова А.В., Рожковой Т.А.,

представителя ответчиков Саетгареева Р.Р.,

третьих лиц

представителя ООО «Землемер» Унгуряну С.А.,

представителя ООО «Северовосточный центр землеустроительных работ» г.Губаха Конрада Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Молиной Анастасии Владимировны к Рожкову Александру Владимировичу, Рожковой Татьяне Александровне о признании межевания земельного участка недействительным, обязании осуществить переустановку забора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратилась в суд с требованием о признании межевания земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС"А, осуществленного "ДАТА" ответчиками Рожковым А.В. и Рожковой Т.А. недействительным, обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по "АДРЕС" снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС"А, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

        В обосновании своих требований указала, что с "ДАТА" она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС". Переход права собственности на данный земельный участок был совершен ею путем принятия наследства от родителей. Поскольку документы по межеванию данного земельного участка были утеряны, она приняла решение провести повторное межевание с целью восстановления документов. Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС"А, являются ответчики Рожков Л.В. и Рожкова Т.А. Межевание по постановке на учет земельного участка, принадлежащего ответчикам, было проведено "ДАТА" кадастровым инженером Конрад Г.Г., изготовлен межевой план. Акт согласования местоположения границ земельного участка при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, с нею не был согласован. Она не была надлежащим образом уведомлена о проведении межевания, в связи с чем не могла воспользоваться своим правом на согласование границ земельных участков и правом на присутствие во время проведения межевания. Считает, что межевание земельного участка, проведенное с нарушением, признается недействительным по причине несоответствия действий при межевании нормам, установленным законом. Следовательно, межевание земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС"А, является недействительным.

        В судебном заседании истец изменила требования. Просит суд признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС"А, осуществленного "ДАТА" ответчиками Рожковым А.В. и Рожковой Т.А. недействительным, обязать ответчиков осуществить переустановку забора, установленного на границе со смежным земельным участком, расположенным по адресу: "АДРЕС" на 03 метра по всей длине смежной границы, для предоставления возможности нормального обслуживания земельного участка и строений, расположенных на участке истца, обязать ответчиков Рожковых осуществить снос построек, расположенных на земельном участке у забора по смежной границе земельных участков, обязать ответчиков Рожковых зарегистрировать соответствующие изменения по размеру и расположению смежной границы земельных участков истца и ответчиков в соответствии с действующим законодательством, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

        Истец Молина А.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС". Рядом с её участком находится земельный участок ответчиков, который расположен по адресу: "АДРЕС"А. Ответчики пристроили забор к её пристройке. Ранее забор стоял дальше, но на каком именно расстоянии, она не помнит. Считает, что забор необходимо отодвинуть вглубь земельного участка ответчиков на расстояние 3 метра. Также считает, что результаты межевания необходимо признать незаконными, так как о проведении межевания её не извещали, никакого согласия на межевание она не давала.

        Представитель истца Лыскова Е.Ю. исковые требования поддерживает, суду пояснила, что результаты межевания должны быть признаны недействительными, так как нарушена процедура межевания. Истца Молину А.В., как собственника смежного земельного участка, не известили о проведении межевания. Кроме этого, ответчики передвинули забор в сторону земельного участка истца, таким образом увеличив площадь своего земельного участка, в связи с чем истец Молина А.В. не имеет возможности нормального обслуживания своего земельного участка и строений.

        Ответчик Рожков А.В. с заявленным иском не согласен. Суду пояснил, что процедура межевания была проведена правильно. Стена ограды, принадлежащей Молиной А.В., является границей их земельных участков. Забор он никуда не передвигал, восстановил его на том же месте, где тот стоял ранее.

        Ответчик Рожкова Т.А. с заявленным иском не согласна. Суду пояснила, что она с мужем являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: п.Пашия, ул.Лядова, д.12А, который является смежным с земельным участком, принадлежащем Молиной А.В. Собственниками данного земельного участка они стали в 2005 году. Забор, разделяющий данные участки, стоял там же, что и в настоящее время. В 2004 году было проведено уточнение границ земельного участка, было проведено установление и согласование границ с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с собственником земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС", которой на тот момент являлась Мухачева А.Н. При согласовании границ споров и разногласий не было. В 2014 году было проведено повторное межевание. Согласование с Молиной А.В. не требовалось, так как граница земельного участка была согласована в 2004 году. "ДАТА" сгорел дом, находившийся на их участке. В настоящее время они построили новый дом, который ещё не введен в эксплуатацию. После межевания в 2014 году размер их земельного участка действительно увеличился. Это произошло в результате увеличения площади со стороны фасада, а не за счет земельного участка Молиной А.В.

        Представитель ответчиков Саетгареев Р.Р. с заявленным иском не согласен. Суду пояснил, что межевание было проведено законно, необходимость извещения об этом соседей, собственников земельных участков граничащих с земельным участком ответчиков, не требовалось. Истец не обладает какими-то правовыми основаниями, для того чтобы заявлять подобные требования. На сегодняшний день истец обладает земельным участком размером 793 квадратных метра, который был ею получен в порядке наследования. Когда-либо ранее, до этого, истец не являлась правообладателем земельного участка большей площадью по этому адресу. Следовательно, требовать изменение границ земельного участка истец не имеет оснований. Если истец хочет прирастить свой земельный участок, то это должно делаться на основании ст.219 ГК РФ или на основании приобретения имущества у другого законного владельца.

        Третье лицо представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.229). Ранее в судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Лобанова Е.И. не возражала на удовлетворении заявленных требований (л.д.152).

        Третье лицо представитель ООО «Землемер» Унгуряну С.А. исковые требования поддерживает.

        Третье лицо представитель ООО «Северовосточный центр землеустроительных работ» г.Губаха Конрад Г.Г. просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что межевой план земельного участка, принадлежащего ответчикам, расположенный по адресу: "АДРЕС"А, был составлен в соответствии с законом.

        Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав документы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

        Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Согласно ст.11.1, п.7 ст.36 ЗК РФ (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

        В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

        При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

        Согласно ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

        Согласно п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

        Согласно ст.38 вышеназванного Федеральногозакона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. (ч.1)

        Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. (ч.3)

        Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. (ч.7)

        При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (ч.9)

        Согласно ст.39 вышеназванного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. (ч.1)

        Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). (ч.3)

        Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. (ч.5)

        Согласно ст.40 вышеназванного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. (ч.1)

        Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. (ч.2)

        Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. (ч.3)

        Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. (ч.4)

        В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА" истец Молина Анастасия Владимировна является собственником жилого дома "№" по ул."АДРЕС", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от "ДАТА". (л.д.15)

        Данное домостроение расположено на земельном участке с кадастровым номером "№", площадью 793 кв.м., право собственности на который истец Молина А.В. оформила в "ДАТА". (л.д.14) Границы данного земельного участка не определялись путем проведения землеустроительных работ по межеванию.

        Земельный участок с кадастровым номером "№", площадью 1218 кв.м. с расположенным на нем домом по адресу: "АДРЕС"А, принадлежит на праве собственности ответчикам Рожкову Александру Владимировичу и Рожковой Татьяне Александровне, и является смежным с земельным участком истца Молиной А.В. (л.д.76)

        "ДАТА" ответчиками проведены работы по межеванию принадлежащего им земельного участка, смежная граница с истцом не уточнялась.

        До и после проведения межевания истец указывала ответчикам, что ими незаконно занимается часть участка, должны перенести забор вглубь участка ответчиков.

        В свою очередь ответчики утверждают, что забор ими не переносился вглубь участка истца.

        Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: "АДРЕС"А, проведенного "ДАТА", указав на то, что с ней, как собственником смежного земельного участка, не проводилось согласования при межевании земельного участка ответчиков. В результате межевания размер её земельного участка уменьшился.

        Из Акта согласования местоположения границы земельного участка, имеющего кадастровый номер "№", (принадлежащего ответчикам), находящегося в Межевом плане от "ДАТА", видно, что с собственником смежного земельного участка, принадлежащего Молиной А.В., согласование месторасположения границ земельных участков не проводилось. (л.д.27)

        Применительно к вышеуказанным нормам права, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета.

        Суд считает, что выявленное нарушение достаточно для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 59:17:1001031:7, принадлежащего ответчикам.

        Истцом также заявлены требования об обязании ответчиков осуществить переустановку забора, установленного на границе со смежным земельным участком, принадлежащем истцу, для предоставления возможности нормального обслуживания земельного участка и строений, расположенных на участке истца, обязать ответчиков осуществить снос построек, расположенных на земельном участке у забора по смежной границе земельных участков, обязать ответчиков зарегистрировать соответствующие изменения по размеру и расположению смежной границы земельных участков истца и ответчиков в соответствии с действующим законодательством.

        Свидетель ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании показала, что в доме, в котором в настоящее время проживает Молина А.В., ранее проживала ФИО6. В 1994 году ограды ФИО6 и Рожковых стояли вплотную друг к другу. Забор стоял со стороны ФИО6. В 2007 году дом Рожковых сгорел. (л.д.155)

        Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что дом "№" по ул."АДРЕС" он купил у ФИО6 для своей дочери. По наследству дом перешел его внучке Молиной А.В. Смежный земельный участок принадлежал Рожковым. Между домом и забором, который разделяет земельные участки, было расстояние 03 метра. Рожковы неоднократно передвигали забор вглубь участка его внучки. (л.д.156)

        Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что он проживает с Молиной А.В. в доме "№" по ул."АДРЕС". По соседству проживают Рожковы. Между земельными участками стоит забор, который поставил Рожков в 2013 году. Этот забор Рожков поставил на их земле. Раньше он мог пройти между оградой, расположенной на их участке, и забором. Сейчас такого прохода нет. (л.д.156)

        Свидетель ФИО4 показал, что он является отцом ответчика Рожкова А.В. У его сына в собственности имеется земельный участок по адресу: "АДРЕС"А, на котором также был дом. Данный дом сгорел. На месте сгоревшего дома был построен новый дом. Забор, разделяющий смежные земельные участки, принадлежащие его сыну и Молиной А.В., не переносился, а был восстановлен на том же месте более пяти лет назад.

        Свидетель ФИО5 показал, что он является собственником земельного участка, смежного с земельным участком, принадлежащим Молиной А.В. Рожковых он знает с 2001 года. С прежними хозяевами, которым принадлежал земельный участок, до того, как он стал принадлежать Рожковым, он был знаком. На границе земельных участков, принадлежащих Молиной А.В. и Рожковым, был установлен забор. Данный забор не переносился, а только восстанавливался на том же месте. Граница между земельными участками шла по стене сарая, принадлежащего Молиной А.В. Возможно, между стеной сарая и забором было расстояние 10-20 см.

        В связи с признанием недействительными результатов межевания смежная граница между земельными участками не установлена, границы земельного участка не определены, соответственно, доказательств того, что забор, возведенный ответчиками, находится на территории земельного участка, принадлежащего истцу, самим истцом не представлены. Спор об установлении смежной границы не заявлен.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении требований в данной части отказать.

        Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "░░░░░"░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. "░░░░".

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: