Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2022 ~ М-487/2022 от 14.02.2022

КОПИЯ

56RS0009-01-2022-000803-80

                                                                                                                                № 2-1225/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2022 года                                                                                                           г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ВебМани.Ру», Дмитриеву Анатолию Витальевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

             Жигулин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВебМани.Ру», Дмитриеву Анатолию Витальевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на сайте, администратором которого является ответчик ООО «ВебМани.Ру», распространены его персональные данные, а также сведения, что :«Жигулин Сергей Александрович является мошенником, злостно совершающим обман пользователей системы с использованием большого арсенала собственных персональных и начальных аттестатов, что информация является проверенной и достоверной. Доказано использованные WMID: <Номер обезличен>; <Номер обезличен> <Номер обезличен>; <Номер обезличен> Часть Вмидов данное лицо оформляло на различные принадлежащие ему юридические лица. Часть начальных Вмидов он выдавал сам себе. Общий долг по указанным выше ID составляет более 6000 WMZ, и не погашается более 2 лет. В настоящее время данное лицо использует новый <Номер обезличен> и имеет на нем долг более 5000 по бирже, а также неизвестный долг по лимиту доверия. Данное лицо представляет сервис города Оренбурга http://<...>, а также имеет ряд иных проектов. Настоятельно рекомендуем воздержаться от финансовых операций с Жигулиным Сергеем Александровичем, не зависимо от того под какой новой личиной (вмидом) он к Вам обратиться».

Аналогичная информация неоднократно распространена в социальной группе Viber «Наш дом СНТСН /степное/» пользователем «Ольга Ситнова» с телефонным номером +<Номер обезличен> также утверждая, что эта информация является достоверной. Администратором группы является ответчик Дмитриев А.В.

Истец является исполняющим обязанности Председателя правления СНТСН «Степное», распространение такой информации создаёт негативную деловую репутацию в отношении него.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать сведения, размещенные на сайте https://<...> полная ссылка (https://<...>-жигулин-сергей-александрович-wmid <Номер обезличен>/), что Жигулин Сергей Александрович является мошенником, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию.

Признать сведения, размещённые в социальной группе Viber «Наш дом СНТСН /степное/», что Жигулин Сергей Александрович является мошенником, не соответствующими действительности.

Возложить обязанность на ответчика, администратора сайта https://<...> ООО «ВебМани.Ру» | разместить на основной странице сайта <...> опровержение на срок 6 месяцев.

Возложить обязанность на ответчика, администратора социальной группы Viber «Наш дом СНТСН /степное/» Дмитриева А.В разместить и закрепить опровержение на 3 мес.

Взыскать компенсацию причиненного морального вреда с ответчиков в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Жигулин С.А. поддержал исковые требования в части требований к ответчику ООО «ВебМани.Ру», просил их удовлетворить. В части исковых требований к ответчику Дмитриеву А.В., а также требоваия о компенсации морального вреда истец к двум ответчикам не поддержал, поскольку Дмитриев А.В. удовлетворил его требования добровольно, опубликовал опровержение.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель ответчика ООО «ВебМани.Ру» в представленном суду заявление просило рассмотреть дело в его отсутствие указало, что владельцем и оператором учетной системы <данные изъяты> является компания <данные изъяты> свою деятельность через Международную адвокатскую компанию <данные изъяты>». Разрешение вопросов о наличии и предоставлении сведений о договорах займа относится к компетенции оператора (владельца) системы учета трансферта имущественных прав <данные изъяты> (<...> ООО «ВебМани.Ру» является самостоятельным юридическим лицом и комментировать гражданско-правовые отношения, возникающие между участниками системы оператором не уполномочено.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 названной статьи).

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункты 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В абзаце 1 пункта 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 указано на то, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 8 данного постановления, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,18.03.2009г. на сайте, администратором которого является ответчик ООО «ВебМани.Ру», распространены персональные данные Жигулина Сергея Александровича, с распространением информации следующего содержания: «Господа кредиторы! Уведомляю Вас о наличии в рядах заемщиков мошенника, злостно совершающего обман пользователей системы с использованием большого арсенала собственных персональных и начальных аттестатов. Итак, представляю Вашему вниманию – Жигулин Сергей Александрович. Доказано использованные <Номер обезличен>. Часть Вмидов данное лицо оформлял на различные принадлежащие ему юридические лица. Часть начальных вмидов он выдавал сам себе. Общий долг по указанным выше ID составляет более 6000 WMZ, и не погашается более 2 лет. В данную минуту данное лицо использует новый <Номер обезличен> и имеет на нем долг более 5000 по бирже + неизвестный долг по лимиту доверия. Данное лицо представляет сервис города Оренбурга http://<...> а также имеет ряд иных проектов. Настоятельно рекомендуем воздержаться от финансовых операций с Жигулиным Сергеем Александровичем, не зависимо от того под какой новой личиной (вмидом) он к Вам обратиться».

Аналогичная информация неоднократно была распространена в социальной группе Viber «Наш дом СНТСН /степное/» пользователем «Ольга Ситнова» с телефонным номером +<Номер обезличен>, также утверждая, что эта информация является достоверной. Администратором группы является ответчик Дмитриев А.В.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, истец представил суду распечатку страницы с сайта (https://<...>-жигулин-сергей-александрович-<Номер обезличен>/), распечатку сообщений социальной группе Viber «Наш дом СНТСН /степное/» пользователем «Ольга Ситнова» с телефонным номером +<Номер обезличен>.

Жигулин С.А. полагает, что содержащиеся на сайте и социальной группе Viber «Наш дом СНТСН /степное/» сведения носят порочащий и оскорбительный характер и не соответствуют действительности.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходи т к выводу, что материалами дела установлен факт распространения на сайте, администратором которого является ответчик ООО «ВебМани.Ру», сведений об истце, которые порочат его честь и достоинство и носят очевидно оскорбительный характер, в связи с чем исковые требования Жигулина С.А. к ООО «ВебМани.Ру» о защите чести и достоинства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жигулина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ВебМани.Ру» о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ООО «ВебМани.Ру» сведения, размещенные на сайте https<...> полная ссылка (<...>-жигулин-сергей-александрович-<Номер обезличен>/), что Жигулин Сергей Александрович является мошенником, не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство, деловую репутацию.

Возложить обязанность на администратора сайта https://<...> общества с ограниченной ответственностью «ВебМани.Ру» | разместить на основной странице сайта <...> опровержение на срок 6 месяцев.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               подпись                                                          Н.А. Федулаева

Мотивированное решение составлено 11.05.2022 года.