Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2022 ~ М-918/2022 от 20.07.2022

Дело № №

                                                             РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи                    ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием пом. <данные изъяты> городского прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ответчик на почве личной неприязни в ходе ссоры умышлено нанесла истцу несколько ударов руками в область головы и лица, хватала за волосы, после чего повалила на пол, в результате чего у истца образовался кровоподтек наружного угла правого глаза. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Вступившим в законную силу постановлением судьи <данные изъяты> городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ. ФИО1 объявлено устное замечание. Также прости взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в торговом центре «Арбуз» по адресу: <адрес>, ФИО2 оскорбила её в неприличной форме «овца …» в присутствии посторонних людей. Ответчик нарушил её право на доброе имя, унизил её.

    В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело с участием её представителя.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, иск ФИО2 не признала, так как та первая её оскорбила, а она ей ответила.

    На второе судебное заседание ФИО1 не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО5 поддержала исковые требования, встречные требования ФИО1 не признала, так как они направлены на зачет требований ФИО2. Оскорбления в её адрес ничем не подтверждаются.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить требования истца, прихожу к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в торговом центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры оскорбила ФИО1 в неприличной форме «овца …» в присутствии посторонних людей, а ФИО1 нанесла ФИО2 несколько ударов руками в область головы и лица, хватала за волосы, повалила на пол, в результате чего у ФИО2 образовался кровоподтек наружного угла правого глаза.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями сторон, постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае в связи с противозаконными действиями ФИО1 ФИО2 испытала физическую боль, пережила сильное душевное волнение, нравственные страдания, вследствие побоев и перенесенного стресса ухудшилось его самочувствие, она была вынужден обратиться за медицинской помощью, то есть было нарушено физическое состояние истца, функционирование организма, он перенес нравственные переживания, моральные страдания. Указанные переживания и страдания усугублялись тем, что все эти события произошли в общественном месте, при посторонних лицах.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

ФИО1 ссылался на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ФИО2, а факт оскорбления установлен судом.

Учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, характер полученных истцом повреждений и степень причиненного ему вреда здоровью, наличие нравственных страданий и с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 50 000 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 40 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 300 рублей, а всего 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей, а всего 40 300 (сорок тысяч триста) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                                                                  ФИО8