Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1389/2019 от 29.11.2019

Дело № 12-1389/19                                      Мировой судья Кондратьева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                         18 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАВЬЯЛОВОЙ О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 28.10.2019 года Завьялова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья установил вину Завьяловой О.Н. в неуплате административного штрафа в размере 3 000 рублей, назначенного постановлением МВД России №18810078180010097710 от 02.06.2019 года и вступившего в законную силу 14.06.2019 года, в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления в законную силу, то есть в срок до 14.08.2019 года.

В своей жалобе Завьялова О.Н. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку она в нарушение ст.28.2 КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлялась, телефонограмму в отсутствие сведений о получении указанной в ней информации расценивает как ненадлежащее извещение. Более того, заявитель указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, поскольку в нарушение п.60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №222, к ней в адрес места жительства дважды сотрудник почты не выходил, извещений в почтовом ящике не оставлял. Вышеуказанные обстоятельства по мнению заявителя нарушили ее права, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Заявитель Завьялова О.Н. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, добавив, что ей по телефону никто не звонил с целью извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому она не знала о возбужденном в отношении нее деле по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Более того, в настоящее время она находится в декретном отпуске и сидит дома, однако сотрудники телеграфа к ней в адрес не выходили, извещений не оставляли и мер к повторному выходу в адрес как того требуют правила не предпринимали. Сам факт допущенного нарушения, выразившегося в неуплате в установленный срок назначенного постановлением должностного лица штрафа, Завьялова О.Н. подтвердила, приобщив сведения об оплате штрафа 02.10.20119 года, однако полагала, что ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были нарушены в ходе производства по настоящему делу, поскольку она не знала о существовании настоящего дела и н могла реализовать свое право на участие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела 02.06.2019 года постановлением ИДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810078180010097710 Завьялова О.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.06.2019 года.

23.09.2019 года в отношении Завьяловой О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный законом срок административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При это порядок извещения лиц, участвующих в деле, предусмотрен ст.25.15 КоАП РФ.

Так, в силу ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение вышеуказанных положений материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что Завьялова О.Н. была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. Приложенная к протоколу телефонограмма не подтверждает факт надлежащего извещения лица, поскольку каких-либо данных о фиксации получения или вручения вызова адресату не содержит.

Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в нарушение ст.29.4 КоАП РФ не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, впоследствии в ходе рассмотрения дела по существу не проверил фактические обстоятельства получения лицом извещения о времени и месте составления протокола, а также не проверил исполнение должностным лицом, составившим протокол требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в части направления копии протокола в адрес лица. Так, в деле отсутствуют сведения, позволяющие подтвердить факт передачи и получения телефонограммы, а также почтовые реестры, подтверждающие направление копии протокола Завьяловой О.Н. Рапорт должностного лица в отсутствие иных объективных данных не может расцениваться в качестве доказательства направления копии протокола.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения настоящей жалобы по существу предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, в соответствии с п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ЗАВЬЯЛОВОЙ О.Н. – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Лежакова Т.В.