Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-35/2024 от 04.03.2024

                                                                                                                           Дело № 5-35/2024

                                                                                 УИД 91RS0010-01-2024-000279-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

     04 марта 2024 года                                                                          г. Красноперекопск

       Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым (296000, <адрес>) Матюшенко М.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

      При подготовке к рассмотрению дела, судьей установлено следующее.

      Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Как указано в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

       Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

       При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

       а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

       Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим <данные изъяты>» ФИО3 составлен рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения, согласно которому сотрудниками <данные изъяты> совместно с сотрудником <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был выявлен гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имел шаткую походку, невнятную речь, кожные покраснения лица, и был доставлен в <данные изъяты>, где освидетельствован на предмет наркотического опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 4); ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО1 (л.д. 5); согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологических исследованиях обнаружены пирролидиновалерофенон, тетрагидроканнабиноловая кислота, метадон (л.д. 7); согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 8); ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. 2); в связи с чем судья приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, так как никаких действий, указанных в п.3 вышеуказанного Постановления Пленума и представляющих собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий не осуществлялось.

С учетом указанных обстоятельств, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вместе с другими материалами дела подлежит передаче мировому судье по подведомственности с соблюдением правил территориальной подсудности, установленной ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ, судья

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

         передать протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>

              Судья:                                                                                               М.В. Матюшенко