25RS0№-93
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: судьи Струковой О.А.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства 58 890 рублей, полная стоимость кредита 312 481% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ответчиком ООО «АйДи Коллект». В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 397, 57 рублей, из которых 50 766, 46 рублей сумма задолженности по основному долгу, 24 469, 16 рублей проценты, 24 161, 95 рублей задолженность по штрафам. По этим основаниям просил взыскать с ответчика сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 397, 57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 181, 92 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что заявленные штрафные санкции не соответствуют принципам разумности и соразмерности.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставляется заем в размере 58 890 рублей, полная стоимость кредита 312 481% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора, возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 9582 рублей каждые 14 дней.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
В соответствии со ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № Ц2021/04/24-01, по которому последнему перешло право требования к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки права требования № ц08_26/07 по которому последнему перешло право требования к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Право кредитной компании уступить полностью или частично свои права требования, предусмотрено подписанным ответчиком договором (п.13 индивидуальных условий).
Договоры уступки прав (требований) не оспорены и являются действительными.
Обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 397, 57 рублей, из которых 50 766, 46 рублей сумма задолженности по основному долгу, 24 469, 16 рублей проценты, 24 161, 95 рублей задолженность по штрафам.
Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемых штрафов основному обязательству.
Проверив данный расчет, суд находит его математически верным, однако при разрешения требования о взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства суд учитывает, что ответчик просила применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ указывая на явную несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. Следовательно, уплата неустойки не является исполнением денежного обязательства по договору.
В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом, как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Суд полагает, что при основной сумме займа в размере 50 766, 46 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 24 161, 95 рублей явно несоразмерна нарушенному обязательству по договору займа и таким образом суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181, 92 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 766, 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 469, 16 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3181, 92 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
25RS0№-93
№
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░.░░.░░░░ <░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 13, 233-235 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 766, 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 469, 16 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3181, 92 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.