Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 (2-5842/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-258/2023

64RS0043-01-2022-005614-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                            город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникеевой Ю.А. к Ануфриеву А.Н., Акционерному обществу «Межрегиональный ТранзитТелеком», акционерному обществу «Облкомунэнерго», акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Алмаз», Белобровному П.В., Гаврилову И.А., Гололобовой К.В., Гореловой Е.В., Заитову К.А., Обществу с ограниченной ответственностью «АйсБерг», Пенькову Д.Ю., Отставнову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВТК», Ковалеву Д.Е., Морозовой Ю.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом Саратовской области, Никитиной Т.А., Смирновой М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест», Шестаковой Е.И., Флерко И.П., Седышевой Ю.В., Креницкому А.П., Васильеву К.В., Трошину А.В. Васильевой Л.В., Бурдавициной О.М., Водяненко Н.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Плющиха», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «САВА», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергошаля», Павлюковой Н.П., Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВАКОРП-Волга», Погосовой Г.С., Полонскому В.Е., Ступниковой Л.И., Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры, Обществу с ограниченной ответственностью «ФРОНТО», Закрытому акционерному обществу «ФИНКОР», Ошменскому А.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «РИОН ТРЕЙД», Никитину М.В., Борисову А.В., Лебедевой А.Ю., Закрытому акционерному обществу «Саратовский центр стоматологии», Обществе с ограниченной ответственностью «Диджитал Инновейшн», Павленко С.А., Автономной некоммерческой организации «Институт промышленной экологии», Ануфриеву А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Верона Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф инфо», Поповой Г.Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Аникеева Ю.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) «НПП «АЛМАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причинённый имуществу в размере 70 000 руб. (восстановительный ремонт автомобиля), убытки в размере 10 000 руб. за проведение независимой технической экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства, автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак О506АТ163.

28.07.2022 г. транспортное средство было припарковано на парковке со стороны <адрес>, около <адрес> на неогороженной асфальтированной части дорожного полотна, не являющегося тротуаром. При этом, каких-либо знаков, запрещающих стоянку или парковку транспортных средств на момент происшествия и в последствие, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. Аникеев Д.Ю. подойдя к машине, обнаружил повреждения транспортного средства, выразившийся в следующем: разбито лобовое стекло, вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, реформация капота, повреждено жабо, также на капоте автомобиля обнаружены фрагменты битого стекла (крошка), а также фрагменты битого бетона и кирпича различной формы и размера, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. На место происшествия выехала оперативно-следственная группа отдела МВД России, которая произвела осмотр места происшествия и был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства. Повреждения получены в результате отслаивания и падения с фасада <адрес> и угол <адрес> строительных материалов в виде обломков бетона и кирпича.

30.07.2022 г. дознавателем отдела УМВД РФ в составе ОП-1 по г.Саратову лейтенантом полиции ФИО40 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Здание административного корпуса находиться в зоне ответственности АО «НПП «АЛМАЗ».

Для предварительной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, 28.07.2022 г. истец обратилась в оценочную компанию ООО «ЦИОН», где при осмотре транспортного средства был подсчитан ущерб на общую сумму 70 000 руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб., что подтверждается досудебным исследованием № и квитанцией от 10.08.2022 г.

Поскольку права истца нарушены, Аникеева Ю.А. обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечены Пеньков Д.Ю., Аникеев Д.Ю., администрация муниципального образования «Город Саратов».

В ходе рассмотрения дела, Пеньков Д.Ю. исключен из числа третьих лиц, привлечен по делу в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела, 06.03.2023 г. в качестве соответчиков привлечены Шестакова Е.И., АО «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры, ООО «ТЕХИНВЕСТ», Водяненко Н.Г., Бурдавицына О.М., ООО «ФРОНТО», ЗАО «ФИНКОР», Ошменский А.Г., ООО «ЭнергоСбытРесурс», ООО «РИОН ТРЕЙД», Никитин М.В., Никитина Т.А., Борисов А.В., Заитов К.А., Лебедева А.Ю., ЗАО «АйсБерг», ЗАО «Саратовский центр стоматологии», ООО «Диджитал Инновейшн», Павленко С.А., Ковалев Д.Е., АНО «Институт промышленной экологии», Ануфриев А.Н., ООО «Верона Плюс», ЗАО «ЦВТК», ООО «САВА», ООО «Полиграф инфо», Попова Г.Г., ООО «ИНВАКОРП-Волга».

В ходе рассмотрения дела, 10.04.2023 г. в качестве соответчиков привлечены - Ануфриев А.Н., АО «Межрегиональный ТранзитТелеком», АО «Облкомунэнерго», АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз», Белобровный П.В., Гаврилов И.А., Гололобова К.В., Горелова Е.В., Заитов К.А., ООО «АйсБерг», Пеньков Д.Ю., Отставнов А.В., ООО «ЦВТК», Ковалев Д.Е., Морозова Ю.В., ТУ Федерального агентства по управлению имуществом Саратовской области, Никитина Т.А., Смирнова М.В., ООО «Техинвест», Шестакова Е.И., Флерко И.П., Седышева Ю.В., Креницкий А.П., Васильев К.В., Трошин А.В., Васильева Л.В., Бурдавицина О.М., Водяненко Н.Г., ООО «Плющиха», ООО «Энергосбытресурс», ООО «САВА», ООО «Энергошаля», Павлюкова Н.П., ООО «ИНВАКОРП-Волга», Погосова Г.С., Полонский В.Е., Ступникова Л.И., в качестве третьих лиц - Министерство РФ по делам гражданской обороны (ГУ МЧС России по Саратовской области), ООО «Пан Сити Групп», Администрация муниципального образования «Город Саратов» в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, в которых истец в лице представителя Мартовой Е.В. просила взыскать с Ануфриева А.Н., АО «Межрегиональный ТранзитТелеком», АО «Облкомунэнерго», АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз», Белобровного П.В., Гаврилова И.А., Гололобовой К.В., Гореловой Е.В., Заитова К.А., ООО «АйсБерг», Пенькова Д.Ю., Отставнова А.В., ООО «ЦВТК», Ковалева Д.Е., Морозовой Ю.В., ТУ Федерального агентства по управлению имуществом Саратовской области, Никитиной Т.А., Смирновой М.В., ООО «Техинвест», Шестаковой Е.И., Флерко И.П., Седышевой Ю.В., Креницкого А.П., Васильева К.В., Трошина А.В., Васильевой Л.В., Бурдавициной О.М., Водяненко Н.Г., ООО «Плющиха», ООО «Энергосбытресурс», ООО «САВА», ООО «Энергошаля», Павлюковой Н.П., ООО «ИНВАКОРП-Волга», Погосовой Г.С., Полонского В.Е., Ступниковой Л.И. материальный ущерб в размере 70 000 руб., а также взыскать расходы на проведение досудебного исследования и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

Представитель ответчика АО «Облкомунэнерго» Титова Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считала, что истцом не доказано того факта, что от неправомерных действий ответчика (сособственника нежилого помещения) причинен ущерб имуществу истца (автомобилю). От проведения судебной экспертизы отказалась.

В судебном заседании ответчик Шестакова Е.И. исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку также считала, что истцом не доказан факт ущерба имуществу истца от неправомерных действий ответчика. От проведения судебной экспертизы отказалась.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Саратовской области Русакова О.А. просила разрешить требования истца в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание истец Аникеева Ю.А. (ее представитель Мартова Е.В.) не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пеньков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования истца не признал, дополнительно поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании представитель ответчика Якушева А.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказано того факта, что от неправомерных действий ответчика (сособственника нежилого помещения) причинен ущерб имуществу истца (автомобилю). От проведения судебной экспертизы отказалась.

Представитель ответчика АО «Межрегиональный ТранзитТелеком» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик Трошин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, представил письменные возражения на исковые требования истца, согласно которым считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время он не является собственником нежилого помещения.

Ответчики, третьи лица (их представители) в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки инее известна.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц (их представителей).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Из п.3 ст.393 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Аникеева Ю.А. является собственником транспортного средства, автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Фактическое управление транспортным средством осуществляет супруг истца Аникеев Д.Ю., что подтверждается отметкой в полисе страхования ОСАГО.

28.07.2022 г. транспортное средство было припарковано на парковке со стороны <адрес>, около <адрес> на неогороженной асфальтированной части дорожного полотна, не являющегося тротуаром.

28.07.2022 г. в 13 час. 30 мин. Аникеев Д.Ю. подойдя к машине, обнаружил повреждения транспортного средства, которые выразились в следующем: разбито лобовое стекло, вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, реформация капота, повреждено жабо, также на капоте автомобиля обнаружены фрагменты битого стекла (крошка), а также фрагменты битого бетона и кирпича различной формы и размера.

Для фиксации происшедшего, Аникеев Д.Ю. вызвал сотрудников полиции, которые по прибытию составили протокол осмотра места происшествия, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства в результате отслаивания и падения с фасада <адрес> и угол <адрес> строительных материалов в виде обломков бетона и кирпича.

30.07.2022 г. дознавателем отдела УМВД РФ в составе ОП-1 по г.Саратову лейтенантом полиции ФИО40 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, согласно сведениям, об основных характеристиках объекта недвижимости включает в себя различные объекты недвижимости. Так, согласно указанных сведений, по вышеуказанному адресу расположены следующие нежилые помещения:

    нежилое помещение с кадастровым номером №, литер А1, площадью 254,50 кв.м., доля - 0,6325983262%, собственник Ануфриев А.Н., нежилое помещение с кадастровым номером №, литер А1, площадью 159,3 м.кв., доля - 0,3959642961%, собственник Ануфриев А.Н.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 322,90 кв.м., литер А1, доля 0,802616894%, собственник АО Межрегиональный ТранзитТелеком,     нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1097,10 кв. м., литер А1, доля 2,727008344%, собственник АО Облкомунэнерго,

    нежилые помещения с кадастровыми номерами: 1№, литер А1, общей площадью 1 12781,00 кв.м., литер Б, общей площадью 6636 кв.м., литер В, общей площадью 2600,70 кв.м., литер Г, общей площадью 493,00 кв.м., литер г, общей площадью 66,40 кв.м., литер г3, общей площадью 73,70 кв.м., итого общая площадь составляет 22651,7 кв.м., доля 56,3%, собственник АО НПП «Алмаз»,      нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 39,10 кв.м., литер А1, доля 0,09718897663%, собственник Белобровый П.В.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 286,60 кв.м., литер А1, доля 0,7123877418%, собственник Гаврилов И.А.,     нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 42,20 кв.м., литер А1, доля 0,1048944965%, собственник Гаврилов И.А.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 681,10 кв.м., литер А1, доля 1,692977289%, собственник Гололобова К.В.,

    нежилое помещение с кадастровым №, площадью 76,00 кв.м., литер А1, доля 0,1889095198%, собственник Горелова Е.В.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43,30 кв.м., литер А1, доля 0,1076287133%, собственник Заитов К.А., нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 153,00 кв.м., литер А1, доля 0,3803046912%, собственники Заитов К.А.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 145,80 кв.м., литер А1, доля 0,3624079998%, собственник ООО Айсберг, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 336,50 кв.м., литер А1, доля 0,8364217554%, собственник ООО Айсберг,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 518,80 кв.м., литер А1, доля 1,289556038%, собственники Пеньков Д.Ю., Отставнов А.В., ООО ЦВТК,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 39,10 кв.м., литер А1, доля 0,09718897663%, собственник Ковалев Д.Е., нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 78,30 кв.м., литер А1, доля в 0,1946265184%, собственник Ковалев Д.Е.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 112,70 кв.м., литер А1, доля 0,2801329326%, собственник Морозова Ю.В., нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 223,40 кв.м., литер А1, доля 0,5552945621%, собственник Морозова Ю.В., нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 536,00 кв.м., литер А1, доля 1,332309245%, собственник Морозова Ю.В.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1548,30 кв.м., литер А1, доля 3,848534336%, собственник ТУ Росимущества в Саратовской области,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 295,00 кв.м., литер А1, доля 0,733267215%, собственник Никитина Т.А., нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 18,00 кв.м., литер А1, доля 0,04474172837%, собственник Никитина Т.А.,

    нежилые помещения с кадастровыми номерами №, общей площадью 507,30 кв.м., литер Б, доля 1,260971045%, собственник ООО «Диджитал Инновейшен»,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1933,30 кв.м., литер А1, доля 4,805510192%, собственник ООО «Плющиха», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1493,70 кв.м., литер А1, доля 3,712817759%, собственник ООО «Плющиха», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 209,70 кв.м., литер А1, доля 0,5212411355%, собственник ООО «Плющиха», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 243,60 кв.м., литер А1, доля 0,605504724 %, собственник ООО «Плющиха», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 320,00 кв.м., литер А1, доля 0,7954085044%, собственник ООО «Плющиха»,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 103,00 кв.м., литер А1, доля 0,2560221124%, собственник ООО «Энергосбытресурс», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 193,70 кв.м., литер А1, доля 0,4814707103%, собственник ООО «Энергосбытресурс»,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью135,90 кв.м., литер А2, доля 0,3378000492%, собственник ООО «САВА»,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 320,10 м. кв., литер А 1, доля 0,7956570696%, собственник ООО «Энергошаля»,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 71,90 м. кв., литер А 1, доля 0,1787183483%, собственник Павлюкова Н.П.,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 95,70 м.кв., литер А1, доля 0,2378768558%, собственник ООО «ИНВАКОРП-Волга»,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 905,50 кв.м., литер Б, доля 2,250757502%, собственник Погосова Г.С., нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 284,30 кв.м., литер Б, доля 0,7066707431%, собственник Погосова Г.С.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 174,70 кв.м., литер А1, доля 0,4342433304%, собственник Полонский В.Е.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 55,50 кв.м., литер А1, доля 0,1379536625%, собственник Ступникова Л.И.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 13,70 кв.м., литер А1, доля 0,03405342659%, собственник Смирнова М.В., нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 38,30 кв.м., литер А1, доля 0,09520045537%, собственник Смирнова М.В.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 123,10 кв.м., литер А1, доля 0,305983709%, собственник ООО «Техинвест», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 144,90 кв.м., литер А1, доля 0,3601709134%, собственник ООО «Техинвест»,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 144,90 кв.м., литер А1, доля 1,086478304%, собственники ООО «Техинвест», Шестакова Е.И.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 41,40 кв.м., литер А1, доля 0,1029059753%, собственник Флерко И.П.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 58,70 кв.м., литер А1, доля 0,1459077475%, собственники Отставнов А.В., Седышева Ю.В.,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 420,70 кв.м., литер А1, доля 1,045713618%, собственники Отставнов А.В., Пеньков Д.Ю.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 901,60 кв.м., литер Б, доля 2,241063461%, собственники Креницкий А.П., Васильев К.В., Трошин А.В.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 206,8 кв.м., литер А1, доля 0,514032746%, собственники Отставнов А.В., Пеньков Д.Ю., Смирнова М.В., Васильева Л.В.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 193,00 кв.м., литер А1, доля 0,4797307542%, собственники Отставнов А.В., Пеньков Д.Ю., Смирнова М.В., Васильев К.В.,

    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 221,4 кв.м., литер А1, доля 0,5398835224%, собственники Отставнов А.В., Пеньков Д.Ю., Смирнова М.В., Васильев К.В.,

    нежилые помещения с кадастровыми номерами №, общей площадью 727,80 кв.м., литер Б, доля 1,809057217%, собственники Водяненко Н.Г., Бурдовицина О.М.

Из сообщения МУП «ГБТИ» от 28.02.2023 г. № следует, согласно генерального плана земельного участка по адресу: <адрес>, на данном земельном участке находятся 5 зданий: административно-производственный корпус, нежилое 5-этажное здание с цокольным этажом лит.А1, А2, АЗ, А4, общая площадь 6016,8 кв.м. по состоянию на 18.10.1999 г., нежилое 3-х этажное здание с подвалом лит. А, общая площадь 803,1 кв.м. по состоянию на 29.11.2007 г., производственный корпус, нежилое 4-х этажное здание с подвалом лит. Б, общая площадь 8871,7 кв.м. по состоянию на 20.12.2000 г., нежилое 3-х этажное здание с подвалом лит. В, общая площадь 2600,7 кв.м. по состоянию на 24.04.2013 г., нежилое одноэтажное здание лит. Г, общая площадь 493,0 кв.м. по состоянию на 24.04.2013 г.

Для предварительной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, 28.07.2022 г. Аникеева Ю.А. обратилась в оценочную компанию ООО «ЦИОН». Согласно выводов досудебного исследования, стоимость ущерба автомобиля истца составила в размере 70 000 руб.

Данному досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр исследовательской и оценочной экспертизы», не доверять у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями. Исследование содержит подробное описание проведенного исследования, специалистом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное исследование соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Ответчики в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, возражений относительно заявленного ущерба не представили.

Таким образом, с вышеуказанных ответчиков в долевом порядке (в соответствии с долей в праве общей долевой собственности) подлежит взысканию материальный ущерб в размере 70 000 руб., а также убытки в размере 10 000 руб. за проведение независимой технической экспертизы, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2022 г., а всего в общем размере 80 000 руб.

В удовлетворении иска Аникеевой Ю.А. к АО «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры, ОО «ФРОНТО», ЗАО «ФИНКОР», Ошменскому А.Г., ООО «РИОН ТРЕЙД», Никитину М.В., Борисову А.В., Лебедевой А.Ю., ЗАО «Саратовский центр стоматологии», ООО «Диджитал Инновейшн», Павленко С.А., АНО «Институт промышленной экологии», Ануфриеву А.Н., ООО «Верона Плюс», ООО «Полиграф инфо», Поповой Г.Г. надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., что подтверждено чек-ордером от 21.09.2022 г. №, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ануфриева А.Н. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 842 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 руб. 60 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеколм» в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 руб. 04 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Облкомунэнерго» в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 2 240 размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 руб. 56 коп.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственной предприятие «Алмаз» в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 45 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 268 руб.

Взыскать с Белобровного П.В. в пользу Аникеевой Юю.А. материальный ущерб в размере 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 05 руб. 30 коп.

Взыскать с Гаврилова И.А. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 руб. 48 коп.

Взыскать с Гололобовой К.В. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 1 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 руб. 80 коп.

Взыскать с Гореловой Е.В. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 02 руб. 03 коп.

Взыскать с Заитова К.А. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 08 руб. 25 коп.

Взыскать с Пенькова Д.Ю. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 1 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 руб. 60 коп.

Взыскать с Отставнова А.В. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 1 151 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЦВТК в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 руб. 80 коп.

Взыскать с Ковалева Д.Е. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 06 руб. 42 коп.

Взыскать с Морозовой Ю.В. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 1 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 руб. 22 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом Саратовской области в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 3 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 руб. 40 коп.

Взыскать с Никитиной Т.А. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плющиха» в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 8 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытресурс» в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САВА» в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 07 руб. 59 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля» в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 руб. 17 коп.

Взыскать с Павлюковой Н.П. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 03 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВАКОРП-Волга» в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 102 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 05 руб. 29 коп.

Взыскать с Погосовой Г.С. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 2 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 руб. 75 коп.

Взыскать с Полонского В.Е. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 354 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 09 руб. 74 коп.

Взыскать со Ступниковой Л.И. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 112 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 02 руб. 89 коп.

Взыскать со Смирновой М.В. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 418 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 1 094 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 руб.

Взыскать с Шестаковой Е.И. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 265 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 07 руб. 06 коп.

Взыскать с Флерко И.П. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 01 руб. 51 коп.

Взыскать с Седышевой Ю.В. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 01 руб. 51 коп.

Взыскать с Креницкого А.П. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 руб. 60 коп.

Взыскать с Васильева К.В. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 руб.

Взыскать с Трошина А.В. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 руб.

Взыскать с Васильевой Л.В. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 02 руб. 50 коп.

Взыскать с Водяненко Н.Г. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 714 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб. 50 коп.

Взыскать с Бурдовициной О.М. в пользу Аникеевой Ю.А. материальный ущерб в размере 714 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аникеевой Ю.А. к Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры, Обществу с ограниченной ответственностью «ФРОНТО», Закрытому акционерному обществу «ФИНКОР», Ошменскому А.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «РИОН ТРЕЙД», Никитину М.В., Борисову А.В., Лебедевой А.Ю., Закрытому акционерному обществу «Саратовский центр стоматологии», Обществе с ограниченной ответственностью «Диджитал Инновейшн», Павленко С.А., Автономной некоммерческой организации «Институт промышленной экологии», Ануфриеву А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Верона Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф инфо», Поповой Г.Г., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 г.

Судья: