Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3396/2023                                     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                 г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Советский районный суд Кировской области с иском к Петровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и Петровой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей. Ответчик Петрова Е.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 177 266,58 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Петровой Е.А. задолженность, образовавшуюся за приведенный период в размере 177 266,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745,33 рублей.

Определением Советского районного суда Кировской области от 03.08.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 70-71).

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика, не получившего почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного заседания, направленную судом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петровой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Петровой Е.А. выдан кредит в сумме 124 505,60 рублей сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование кредитом, составляющих 27,70 % годовых (полная стоимость кредита – 27,697 % годовых) (л.д. 11-12).

Погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей (п.6).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора п.12 предусмотрена ответственность (штраф, пени) в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 177 266,58 рублей, из которых: 101 381,15 рубль – основной долг, 38 963,84 рубля – проценты на просроченный основной долг, 36 921,59 рублей – неустойка (л.д.20).

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 570,69 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д. 20-21, 22-23).

В соответствии с пунктами 1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 13 кредитного договора, п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) вышеуказанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) (л.д. 39-42, 43-45).

Истцом в материалы дела представлено адресованное ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 36, 57).

В связи с неисполнением ответчиком Петровой Е.А. обязательств истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Вынесенный по заявлению ООО «Феникс» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела №).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ. В рамках кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства для личных нужд, сумма денежных средств, взятых в кредит, в полном объеме ответчиком не возвращена, проценты за пользование заемными средствами и штрафы не оплачены.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, соответственно, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ.

Право требования от ответчика уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, штрафа), возникшее из кредитного договора, фактически перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к новому кредитору – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии).

Судом установлено, что согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору у ответчика имеется задолженность в размере 177 266,58 рублей, из которых: 101 381,15 рубль – основной долг, 38 963,84 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 14 803,48 рубля – проценты на просроченный основной долг; 22 118,11 рублей – штрафы (л.д.7).

Суд находит представленный истцом расчет задолженности верным, соответствующим условиям кредитного договора, произведен с учетом поступивших платежей. Доказательств иного размера задолженности на момент рассмотрения дела ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком получен кредит, который израсходован им по своему усмотрению, обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком не исполнены, ввиду заключения договора уступки права требования кредитором является ООО «Феникс», суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину в сумме 4 745,33 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9,10).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745,33 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Петровой Екатерины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 177 266 (сто семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 56 копеек, в том числе: 101 381,15 рубль – основной долг, 38 963,84 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 14 803,48 рубля – проценты на просроченный основной долг; 22 118,11 рублей – штрафы.

Взыскать с Петровой Екатерины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/    М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                  М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Судья                  М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3396/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 43RS0035-01-2023-000366-63