Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2023 ~ М-1419/2023 от 26.04.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-001849-18

Производство (дело) № 2-2757/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                             город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания - Петрушечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой Оксаны Стефановны к ПК "ГСК "Ахтиар", Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за Дубовой Оксаной Стефановной право собственности на нежилое здание (каменный гараж №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером № в границах землепользования ПК «ГСК «Ахтиар» по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 4.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с государственным актом на право собственности от 16 ноября 2009 год Севастопольский городской Совет передал земельный участок площадью 1,3100 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 4, для строительства и обслуживания гаражей, обслуживающему кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Ахтиар» (правопреемник – Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Ахтиар»). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2020 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером №, в пределах земельного участка истцом построен и находится в его пользовании каменный гараж №, факт внесения паевого взноса в полном объеме подтвержден справкой. Истец просила признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Ахтиар» по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила.

ПК "ГСК "Ахтиар" 13 июня 2023 года подавал в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца.

Правительство Севастополя 19 июня 2023 года подало письменные возражения, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия у истца прав на земельный участок, на котором расположен гараж.

Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 1989 года на основании решения Исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов № 21/1376 кооперативу «Ахтиар» по строительству и эксплуатации гаражей–стоянок для автомобилей и мотоциклов был отведен в постоянное пользование для строительства гаражей, земельный участок площадью 1,31 га в районе ул. Т.Шевченко.

Решением Севастопольского городского Совета № 8233 от 13 октября 2009 года обслуживающему кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Ахтиар» (правопреемник – ПК «ГСК «Ахтиар») передан в собственность земельный участок площадью 1,3100 га в районе ул. Тараса Шевченко для строительства и обслуживания гаражей, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, в границах установленных технической документацией.

16 ноября 2009 года во исполнение решения Севастопольского городского Совета № 8233 от 13 октября 2009 года Обслуживающему кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Ахтиар», Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1,3100 га для строительства и обслуживания гаражей, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 4, зарегистрированный в Книге записи регистраций государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № от 25 ноября 2009 года.

В настоящее время земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Из представленного технического плана на гараж № усматривается, что общая его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., выполнен кадастровым инженером ФИО6

Истец с 2000 года является членом ПК «ГСК «Ахтиар», что подтверждается справкой, выданной 09 января 2023 года Потребительским кооперативом «Гаражно-строительный кооператив «Ахтиар», ею полностью уплачен паевой взнос за гараж №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Как усматривается из ЕГРЮЛ ПК «ГСК «Ахтиар» зарегистрирован ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя по адресу: г. Севастополь, <адрес>. При этом, ПК «ГСК «Ахтиар» имеет первоначальную регистрацию с 09 февраля 1988 года.

С целью определения является ли спорный объект объектом капитального строительства определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>» № 55/23-СТ от 10 августа 2023 года гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 4, в границах землепользования ПК «ГСК «Ахтиар», на земельном участке с КН №, является объектом недвижимого имущества со II группой капитальности, имеющим прочную связь с землей, перемещение которого без нанесения несоразмерного ущерба, невозможно. Гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах землепользования ПК «ГСК «Ахтиар» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. кадастровый номер земельного участка №, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж № находится в границах земельного участка (КН №), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, правообладателем которого является ПК «ГСК «Ахтиар».

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст. 55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку прямо или косвенно он в исходе дела не заинтересован, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было, экспертное заключение составлено с использованием всех имеющихся в материалах дела письменных документов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы.

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № 55/23-СТ от 10 августа 2023 года является ясным, полным, объективным и определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. Выводы эксперта не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона № 6 от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», город Севастополь принят в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона № 6 от 17 декабря 2001 года «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации». В соответствии со ст. 12 указанного № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В силу приведенной нормы, обязательными условиями возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество являются строительство гаража гаражно-строительным кооперативом, членство в кооперативе, выплата лицом пая (паевого взноса) в полном объеме.

Факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме за спорный гараж ответчиком ПК «ГСК «Ахтиар» подтвержден. Данное обстоятельство в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ является юридически значимым для разрешения дела.

Таким образом, поскольку Дубовой О.С. паевой взнос оплачен в полном объеме, в силу положений ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гараж.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что указанный гараж является капитальным строением, возведенным в границах земельного участка, выделенного ПК «ГСК «Ахтиар» для строительства и обслуживания гаражей, несоответствий строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая внесение истцом полностью паевого взноса, что предусмотрено ч. 4 ст. 218 ГК РФ, с учетом изложенного приходит к выводу, что данное строение не является самовольной постройкой. Отсутствие необходимых разрешений при установленных обстоятельствах не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Право собственности на гараж признается за истцом в порядке ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что гараж является технически исправным, работы по его возведению выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что как органами власти Украины, так и Российской Федерации, каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Ахтиар» не имелось, требований о сносе гаража не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Дубовой О.С. о признании права собственности на нежилое помещение гаражного бокса, в полом объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20 июня 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой судом была возложена на истца. Из сопроводительного письма к заключению эксперта от 10 августа 2023 года следует, что стоимость экспертизы составляет 15000 руб., которые были переведены Дубовой О.С. на счет управления судебного департамента г. Севастополя – квитанция № 116 от 15 июня 2023 года.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, предоставленных истцом, а также учитывая, что суд не установил факт нарушения ответчиками прав истца, в защиту которых она обратилась в суд, судебные издержки подлежат возмещению за счет истца.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 07.03.2016, с изм. от 13.04.2016) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовой Оксаны Стефановны к ПК "ГСК "Ахтиар", Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Дубовой Оксаной Стефановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах земельного участка Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Ахтиар» с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 4.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) вознаграждение за проведение судебной строительно-технической экспертизы по реквизитам, указанным в счете уведомлении от 10 августа 2023 года исх. № 134/23-с, 15000 руб. за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет Управления судебного департамента в городе Севастополе от Дубовой Оксаны Стефановны по квитанции № 116 от 15 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.09.2023.

Председательствующий –