Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 ~ М-38/2023 от 08.02.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000094-84

Дело № 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года                                                                                                            п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием представителя истца Сергеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Лоухского районного потребительского общества к Рогозному Д.Л. о взыскании материального ущерба,

установил:

Лоухское районное потребительское общество обратилось с иском к Рогозному Д.Л. о взыскании материального ущерба в сумме хх ххх руб.

Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ в здании магазина, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: ..., были разбиты стекла в трех окнах здания. Сотрудниками полиции установлено лицо, совершившее данные действия, Рогозный Д.Л., который сознался, что стекла разбил он, вспомнив какие-то обиды на общество. Фактический материальный ущерб обществу составляет хх ххх руб., который состоит из стоимости поврежденных трех стекол – хх ххх руб., их перевозки из г.Петрозаводск в п. Лоухи – хх ххх руб. и демонтажа и монтажа стекол в стеклопакетах в количестве трех штук – хх ххх руб.

Ответчик Рогозный Д.Л. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, доказательств уважительности неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель истца Сергеева Л.М. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лоухское потребительское общество является собственником нежилого здания – Торгового центра, по адресу: ....

ХХ.ХХ.ХХ УУП ОМВД России по Лоухскому району Ю. в отношении Рогозного Д.Л. составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в период с хх:хх до хх:хх, Рогозный Д.Л., находясь возле дома ..., умышленно повредил имущество Лоухского районного потребительского общества, разбив камнем три стекла в стеклопакетах здания.

Согласно спецификации ИП Я. №... от 27.01.20023 стоимость трех стекол оконного блока размера 1610 см. на 1180 см. составляет хх ххх руб. (ххххх,хх руб. х 3).

Из счета ИП Г. от 30.01.2023 следует, что услуги по перевозке оконных стеклопакетов по маршруту г. Петрозаводск – п. Лоухи составляет хх ххх руб.

Согласно счета ООО «Нева-Строй» Номер от 31.01.2023 демонтаж и монтаж стеклопакетов в количестве трех штук размерами 1610Х1180 составляет хх ххх руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу чч. 1.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пп.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно изложенных правовых норм, в соответствии со ст. 56 УПК РФ, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу судом определено следующим образом, истец должен доказать факт причинения ущерба ответчиками, размер ущерба, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившим вредом, а ответчики доказать отсутствие своей вины.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств о том, что вред имуществу Лоухского потребительского общества в размере хх ххх руб. причинен в результате виновных действий Рогозного Д.Л., что следует из изученных судом материалов административного дела Номер и материала об отказе в возбуждении уголовного дела Номер, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд учитывает, что Рогозным Д.Л. достоверных и допустимых доказательств об отсутствии своей вины в причинении материального вреда истцу, иного размера ущерба, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, с Рогозного Д.Л. в пользу Лоухского районного потребительского общества суд взыскивает уплаченную государственную пошлину в размере 2350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Лоухского районного потребительского общества к Рогозному Д.Л. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Рогозного Д.Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, (паспорт ...) в пользу Лоухского районного потребительского общества (ИНН 1018000067) материальный ущерб, причиненный имуществу, в размере 71 659 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 2 марта 2023 года.