Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 (1-881/2019;) от 26.08.2019

Дело № 1-66/2020

УИД: 78RS0008-01-2019-005813-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 января 2020 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой Светланы Владимировны, при секретаре судебного заседания Салитовой Юлии Михайловны, с участием: государственного обвинителя Зимовой Ольги Александровны, ФИО4 ФИО7подсудимого Воскресенского А.В. защитника подсудимого - адвоката Гвоздикова Дмитрия Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОСКРЕСЕНСКОГО А.В. <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, содержавшегося под стражей с 24 февраля 2019 года до 26 февраля 2019 года, с 26 февраля 2019 года и по настоящее время находящегося под домашним арестом,

установил:

вину Воскресенского А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего,совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

    24 февраля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 40 минут Воскресенский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире <адрес> в ходе ссоры с ФИО6 произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ножом ФИО6 не менее 1 удара в область лица и не менее 29 ударов в область ягодиц и конечностей, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде:

<повреждения> не причинившей вреда здоровью;

<повреждения> повлекших лёгкий вред здоровью;

<повреждения> повлекших тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть ФИО6 на месте происшествия.

Подсудимый Воскресенский А.В.в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что24 февраля 2019 годаднём он возвращался из магазина домой и у входа в подъезд встретил своего соседа ФИО6 которого позвал в гости по случаю праздника, через некоторое время Федоров В.Н. пришёл к нему в квартиру и они на кухне начали употреблять водку, в какой-то момент ФИО6 стал высказывать ему претензии по поводу их прошлой совместной работы на заводе ЛОМО, затем ФИО6 схватил кухонный нож и замахнулся на него, в ответ он выбил правой рукой из руки ФИО6 нож, ударил ФИО6 кулаком в подбородок, отчего ФИО4 упал со стула, затемсхватил ранее выбитый из рук ФИО6 нож и стал наносить этим ножом ФИО6 многочисленные удары по конечностям, после чего с ножом вышел из своей квартиры и пошёл за помощью в <адрес> к соседке ФИО9

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО4 согласно которым она проживала с мужем - ФИО6 в <адрес> 24 февраля 2019 года днём муж пошёл гулять с собакой, после прогулки вернулся домой, в 15 часов переоделся и пошёл в гости к соседу - Воскресенскому А.В. для того, чтобы отметить праздник 23 февраля, а около 19 часовк ней пришёл сотрудник полиции и сообщил, что Воскресенский А.В. в своей квартире нанёс её мужу ножевые удары, от которых её муж умер;

показаниями потерпевшей ФИО7 согласно которым её отец - ФИО6 проживал в <адрес> 02 марта 2019 года, когда она вернулась из отпуска в Санкт-Петербург, ей позвонила мать - ФИО4 и сообщила, что отец умер от ножевых ранений, которые нанёс ему их сосед - Воскресенский А.В.;

показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым она проживает по адресу: <адрес> 24 февраля 2019 года около 17 часов 15 минут к ней пришёл Воскресенский А.В., в руке у него был нож, руки и нож были опачканы кровью, Воскресенский А.В. сказал, что на него напали, она забрала у Воскресенского А.В. нож, осмотрелаВоскресенского А.В., повреждений у него не было, после этого позвонила в полицию, через некоторое время прибыл сотрудник полиции и увёл Воскресенского А.В. в его квартиру, позже она узнала, что ФИО6 умер от ножевых ранений, которые причинил ему Воскресенский А.В.;

показаниями свидетеля ФИО5 (участкового уполномоченного полиции <_> отдела полиции), согласно которым 24 февраля 2019 года в17 часов 18 минут дежурному <_> отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> к хозяйке пришёл сосед с ножом и сказал, что на него напали, он отправился по данной заявке по указанному адресу, дверь ему открыла ФИО9 в коридоре сидел Воскресенский А.В., у которого были руки в крови, на тумбочке лежал кухонный нож со следами крови, Воскресенский А.В. сообщил ему, что он в своей квартире ударил ножом ФИО6 пройдя в квартиру Воскресенского А.В., он обнаружил на кухне перевёрнутый стол, на полу в луже крови лежал ФИО6 он позвонил в дежурную часть и вызвал медицинскую помощь;

показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым она проживает по <адрес> 24 февраля 2019 года, около 18 часов 19 минут к ним в квартиру позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в их подъезде совершено преступление, после этого она с мужем проследовала в квартиру Воскресенского А.В., там находился Воскресенский А.В. в наручниках, последний пояснил ей, что к нему пришёл ФИО6 они вместе употребляли водку на кухне, между ними возник конфликт;

показаниями свидетеля ФИО2 и оглашёнными показаниями свидетелей ФИО3 ФИО1 (медицинских работников выездной бригады реанимации), согласно которым 24 февраля 2019 года около 18 часов 10 минут они по заявке прибыли по адресу: <адрес> в данной квартире на кухне был обнаружен труп ФИО6 с колото-резаными ранениями, на полу были видны многочисленные следы крови.

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

рапортом оперативного дежурного <_> отдела полиции, согласно которому 24 февраля 2019 года в 17 часов 18 минут поступило сообщение о нападении на соседа по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25);

рапортом оперуполномоченного <_> отдела полиции, согласно которому 24 февраля 2019 года в 22 часа 20 минутВоскресенский А.В. был задержан в квартире ФИО9 по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.164);

протоколом проверки показаний обвиняемого Воскресенского А.В. на месте происшествия, согласно которому Воскресенский А.В. подтвердил, что 24 февраля 2019 года в своей квартире в ходе конфликта с ФИО6 он нанёс удары ножом по рукам и ногам ФИО6 от которых наступила его смерть (т.1 л.д.206-213);

протоколом осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 19 часов 40 минут 24 февраля 2019 года по 01 час 28 минут 25 февраля 2019 года, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на кухне были обнаружены следы распития спиртных напитков, на полу разбросанные кухонные приборы и посуда и труп ФИО6 с множественными колото-резанными ранениями, видимыми обильными следами крови на лице, теле и конечностях, под трупом также имелась кровь. С места происшествия изъяты: футболка, спортивные брюки, трусы ФИО6 с механическими повреждениями и следами крови, 2 смыва вещества бурого цвета с пола, смывы с обеих кистей рук ФИО6 (т.1 л.д.29-47);

протоколом осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 35 минут 24 февраля 2019 года,согласно которому в <_>., расположенной по адресу: <адрес> изъят кухонный нож со следами крови (т.1 л.д.50-60);

протоколом задержания Воскресенского А.В. в порядке статьи 91 УПК РФ, согласно которому 25 февраля 2019 года в помещении кабинета СОпо Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу у Воскресенского А.В. изъята одежда, в которой он был задержан: брюки, футболка, рубашка (т.1 л.д.165-169);

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при исследовании трупа ФИО6 были обнаружены следующие телесные <повреждения> расценивающиеся как лёгкий вред здоровью; ссадина-царапина лобной области, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данные повреждения образовались от не менее 30 воздействий колюще-режущим предметом.Смерть ФИО6 наступила в период 6-8 часов от момента фиксации трупных изменений, зафиксированных 25.02.2019, от колото-резанных ранений нижних конечностей <повреждения> (т.3 л.д.63-131);

<_>

заключениями экспертов, согласно которым на футболке, трусах, спортивных брюках ФИО6 изъятых в ходе осмотра места происшествияв квартире Воскресенского А.В., имеются следы крови, принадлежащие ФИО6 (т.2 л.д.164-169,174-185);

заключениями экспертов, согласно которымна изъятых брюках, рубашке Воскресенского А.В. обнаружены следы крови человека, принадлежащей ФИО6 (т.2 л.д.190-192, 197-209);

заключениями экспертов, согласно которым в 2 смывах, изъятых из квартиры Воскресенского А.В., имеются следы крови, принадлежащие ФИО6 (т.2 л.д.214-216, 221-229);

заключением эксперта, согласно которому на клинке ножа, изъятого из квартиры ФИО9 имеются следы крови человека, принадлежащие ФИО6 (т.3 л.д.4-20);

заключением эксперта, согласно которому при обследовании Воскресенского А.В. обнаружена поверхностная рана области проксимальной фаланги 3 пальца правой кисти, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью человека (т.3 л.д.25-28, 51-55);

заключением эксперта, согласно которому причинениеВоскресенскому А.В. раны 3 пальца правой кисти изъятым ножом не исключается (т.3 л.д.154-156);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку они являются носителями сведений об обстоятельствах преступления, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, изъятые в ходе следственных действий предметы признаны вещественными доказательствами и осмотрены в установленном законом порядке.

Суд находит вину Воскресенского А.В. полностью установленной приведёнными выше доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, в частности, потерпевшие, свидетели-соседи пояснили, что находились с подсудимым в простых соседских неконфликтных отношениях, заинтересованности в исходе дела у них нет, участковый уполномоченный полиции ФИО5 пояснил, что ранее он подсудимого не знал, личной либо иной заинтересованности в исходе дела у него также не имеется.

Данных о самооговоре со стороны подсудимого не установлено, с момента задержания Воскресенский А.В. признался в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 от которого последовала его смерть, в ходе допросов на предварительном следствии, а также в судебном заседании он это подтвердил.

Выводы экспертов по проведённым экспертизам сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку экспертизы проводились компетентными специалистами, сделанные ими выводы мотивированы, научно обоснованы и противоречий не содержат.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2019 годаво время отмечания праздника между Воскресенским А.В. и ФИО6 возник обоюдный конфликт, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым на кухне в квартиреВоскресенского А.В. имелись явные следы конфликта (разбросана на полу посуда, кухонные приборы, перевёрнут стол), а также выводами экспертов, установившими наличие уВоскресенского А.В. незначительных телесных повреждений, в том числе, резаного ранения на тыльной стороне фаланги пальца правой руки.

    Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение потерпевшему неоднократных ударов по частям тела с венозными артериями,колюще-режущим предметом, явно предназначенным для причинения телесных повреждений.

    Данных о самообороне, о превышении пределов необходимой обороны по делу не установлено, поскольку доказательствами подтверждено, что в момент нанесения Воскресенским А.В. ударов ножом у потерпевшего оружия либо предметов угрожающего свойства не имелось, потерпевший находился в положении лёжа на полу, что подтверждает сам подсудимый в своих показаниях.

Учитывая изложенное, суд находит, что органом предварительного следствия действия Воскресенского А.В. квалифицированы верно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Воскресенский А.В. в период инкриминируемого ему преступления хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется лёгкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями, которое не повлияло на его вменяемость. В период инкриминируемого ему преступления Воскресенский А.В. мог в полной мере и может в полной мере в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.107-113).

Оснований не доверять указанному заключению и сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признаёт подсудимого полностью вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношенииВоскресенского А.В.обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ –какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершённоес применением предмета, используемого в качестве оружия,.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Изучением личностиподсудимого Воскресенского А.В.установлено, чтоон ранее не судим, <_>

    Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, в добровольном порядке полностью возместил потерпевшим имущественный и моральны вред, причинённый преступлением, в связи с чем, потерпевшие отказались от исковых требований.

    Таким образом, суд признаёт Воскресенскому А.В.обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; всоответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него положительных характеристик с места работыЮслужбы и с места жительства, а также грамот и медалей.

    С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого,суд считает возможным не признавать Воскресенскому А.В. состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

    Других отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом также не выявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить Воскресенскому А.В. положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Судом установлено, что Воскресенский А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, в связи с чем, суд находит повышенную степень общественной опасности данного преступления, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, при этом, исходя из тяжести, характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить Воскресенскому А.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, возраст подсудимого, совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшим вреда, причинённого преступлением, наличие у него социальной адаптации, положительных характеристик с места жительства и места работы, суд считает, что исправление Воскресенского А.В. можно достичь без изоляции от общества, поэтом полагает возможным применить ему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ, а также характера преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него обстоятельств, смягчающих наказание.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшими отозван.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.    

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ВОСКРЕСЕНСКОГО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Воскресенскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Воскресенского А.В. возложить обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Воскресенскому А.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:     

    трусы, футболку, спортивные брюки ФИО6 бутылку водки «Русская Эскадра», 2 смыва вещества бурого цвета, смывы с обеих кистей рук ФИО6 срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО6 3 липкие ленты со следами рук, 1 светлую и 1 тёмную дактопленку со следами обуви, кухонный нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств <_> - уничтожить;

    брюки, футболку, рубашку Воскресенского А.В.,хранящиеся в камере вещественных доказательств <_> - возвратить осуждённому Воскресенскому А.В. по принадлежности с правом владения, пользования, распоряжения.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:                     судья Карлова С.В.