Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 31.08.2022

    УИД №75RS0010-01-2022-001122-50

    П Р И Г О В О Р

    и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    п. Забайкальск                                                                            27 сентября 2022 г.

    Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Толстокулакова А.С.,

    подсудимого Елягина В.Ю.,

    адвоката Милорадова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–141/22 в отношении

    Елягина Владимира Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Елягин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

    Елягин В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> «А», тайно, из корыстных побуждений, путем отправки смс-кода на номер «900», посредством услуги «Мобильный банк», с банковского счета № банковской карты №********0872, открытого 05.05.2018 на имя Потерпевший №1 в отделении 8600/0136 ПАО «Сбербанк» по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пос. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 19 «А», умышленно, путем совершения ряда юридически тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, осуществил перевод денежных средств: 23 апреля 2022 г. в 13 часов 57 минут в размере 250 рублей (время московское); 23 апреля 2022 г. в 16 часов 16 минут в размере 250 рублей (время московское); 24 апреля 2022 г. в 13 часов 52 минуты в размере 250 рублей (время московское); 25 апреля 2022 г. в 04 часа 59 минут в размере 500 рублей (время московское) на банковский счет № банковской карты №********5267 на имя К.Л.Ж., открытый 07.09.2019 в отделении № ПАО Сбербанк. Тем самым Елягин В.Ю. похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1250 рублей с банковского счета №, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей, похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Елягин В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Елягина В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 105-108), следует, что он около 08 часов 23 апреля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, решил похитить денежные средства для приобретения спиртного с банковского счета своего отца Потерпевший №1 Он знал, что на счету его отца имеются денежные средства, так как он получает пенсию ежемесячно. В сотовом телефоне отца подключена услуга «Мобильный банк». В период с 23 по 25 апреля 2022 года он, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, с помощью услуги Мобильный банк в телефоне отца Потерпевший №1, переводил путем направления СМС сообщения на номер 900 денежные средства на банковский счет К.Л.Ж., предварительно договорившись с ней. После этого ходил к ней и брал наличными деньги. Получив деньги, он приобретал водку. Он перевел 3 раза по 250 рублей и затем 500 рублей, всего 1250 рублей. Когда он переводил денежные средства, отец спал и его действия не видел. Разрешения перевести денежные средства с его счета он у отца не спрашивал. После перевода денег, он удалил СМС сообщения о переводе с телефона отца. Он понимал и осознавал, что похищает денежные средства, которые ему не принадлежат, что это пенсия его отца, пользоваться которой отец не разрешал. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению, приобрел спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб в размере 1250 рублей им его отцу Потерпевший №1 возмещен.

В судебном заседании подсудимый Елягин В.Ю. указанные показания подтвердил в полном объеме.

    Помимо признания вины подсудимым Елягиным В.Ю., его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-58) следует, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, счет открыт в отделении №8600/0136 по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, п. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 19 «А», к данной банковской карте подключена услуга мобильный банк. Примерно 25.04.2022 года он не смог найти свой телефон дома, однако в тот же день его сын Владимир отдал его. Проверив баланс карты, он обнаружил, что с его карты были осуществлены переводы, которые он не осуществлял и никому не разрешал это делать. Получателем переведенных денежных средств являлась К. К.Л.Ж.. Как он понял, Владимир переводил с его счета ей деньги, а она отдавала ему наличные, на которые он в магазине приобретал спиртное. Он с Владимиром данное спиртное не употреблял. В результате хищения с его банковского счета денежных средств ему причинен материальный ущерб на сумму 1250 рублей. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб в размере 1250 рублей возмещен.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе следствия (т. 1 л.д. 109-112), следует, что 25 апреля 2022 года Потерпевший №1 пришел к ней, спросил у нее свой телефон. Она позвонила К.Л.Ж., спросила у нее, приходил ли к ней Елягин Владимир, так как подумала, что он мог взять телефон. К.Л.Ж. ответила, что он приходил, брал у нее деньги наличными, а предварительно звонил ей и говорил, что переведет ей деньги на счет карты, а она ему выдаст наличные деньги. 26.04.2022 на сайте ПАО Сбербанк она с Потерпевший №1 при просмотре движения счета обнаружили, что с него были осуществлены переводы различными суммами, а именно 23.04.2022 года в размере 250 рублей, 23.04.2022 года в размере 250 рублей, 24.04.2022 года в размере 250 рублей, 25.04.2022 года в размере 500 рублей, итого на общую сумму в размере 1250 рублей, получатель К.Л.Ж..

    Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Л.Ж., данным ею в ходе следствия (т. 1 л.д. 77-78), следует, что в период с 23 по 25 апреля 2022 года Елягин В.Ю. по ее разрешению переводил ей денежные средства через услугу «900», общей суммой 1250 рублей, 23 апреля 2022 года перевел по 250 рублей два раза, 24 апреля 2022 года перевел 250 рублей, 25 апреля 2022 года перевел 500 рублей. После каждого перевода Елягин В.Ю. приходил к ней и забирал наличные денежные средства в сумме перевода. Для каких целей ему нужны были денежные средства, она не спрашивала. Отправитель был Потерпевший №1.

    Изложенное объективно подтверждается телефонным сообщение и явкой с повинной Елягина В.Ю. (т.1 л.д. 5, л.д. 36) о том, что в период с 23 по 25 апреля 2022 года он совершил хищение денежных средств в сумме 1250 рублей с банковского счета своего отца Потерпевший №1, путем переводов через услугу «Мобильный банк» с номера 900 на банковский счет соседки. Затем СМС сообщения он удалял, так как отец пользоваться и распоряжаться его денежными средствами, находящимися на его банковском счете, ему не разрешал. Похищенные деньги он потратил на приобретение спиртного.

    В ходе осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д.6-10), зафиксирована обстановка места происшествия, Елягин В.Ю. указал на сотовый телефон Потерпевший №1 марки «JOYS S17», с которого изъял сим- карту и совершил перевод денежных средств с помощью мобильного банка в сумме 1250 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приложена фототаблица.

    Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.61-65) у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «JOYS S17» в корпусе черного цвета, банковская карта Сбербанк МИР, которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66-72, л.д. 73), после чего возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 76).

    Выпиской из лицевого счета №, банковской карты №, открытого 05.05.2018 в отделении ПАО Сбербанк № 8600/0136 по адресу: Забайкальский край Забайкальский район пос. Забайкальск ул. Красноармейская, 19 а, на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-90) подтверждается движением денежных средств (время московское): 23.04.2022 в 13 часов 57 минут в сумме 250 рублей; 23.04.2022 в 16 часов 16 минут в сумме 250 рублей; 24.04.2022 в 13 часов 52 минуты; 25.04.2022 в 04 часа 59 минут в сумме 500 рублей на счет карты №, получатель К.Л.Ж..

    Оценивая собранные письменные доказательства и показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Елягина В.Ю. в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.

    У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Елягина В.Ю., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и изложенным им в явке с повинной о том, что он совершил хищение денежных средств в сумме 1250 рублей с банковского счета своего отца Потерпевший №1, путем переводов через услугу «Мобильный банк» с номера 900 на банковский счет соседки, для обналичивая денежных средств и приобретения спиртных напитков, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

    Оснований для самооговора судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной подсудимым, всесторонне проверены судом. Явка с повинной дана с участием защитника, процессуальные права были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют его подпись в документах.

    Показания подсудимого стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей К.Л.Ж., Свидетель №2 о дате, времени, суммах денежных средств и способе их хищения путем переводов через услугу «Мобильный банк» с номера 900.

    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает, что они последовательны и стабильны, совпадают между собой, дополняют друг друга, противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено. Данные показания в деталях согласуются и с письменными материалами дела.

    Согласно выписке с банковского счета Потерпевший №1 указаны время и суммы списания денежных средств со счета потерпевшего в общей сумме 1250 рублей, что подтверждается показаниями самого подсудимого Елягина В.Ю. и свидетеля К.Л.Ж. о размере перечисленных денежных средств.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

    Мотивом преступления явилось желание подсудимого личного обогащения путем переводов денежных средств со счета Потерпевший №1 через услугу «Мобильный банк» с номера 900 и распоряжения ими по своему усмотрению.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Елягина В.Ю. в совершении данного преступления в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения посредством услуги «Мобильный банк» денежных переводов похитил с банковского счета, принадлежащего Елягину В.Ю., денежные средства на общую сумму 1250 рублей.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о том, что Елягин В.Ю. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> у врача психиатра-нарколога не состоит.

    Однако, как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 91-96), Елягин В.Ю. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

    Исследовав заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его законным, объективным и научно-обоснованным. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает Елягина В.Ю. за содеянное вменяемым.

    Подсудимый Елягин В.Ю. совершил одно тяжкое преступление против собственности, не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Елягина В.Ю., суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1

    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Елягин В.Ю. после дачи явки с повинной, которая судом уже признана смягчающим наказание обстоятельством, не сообщил правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт повторения признательных показаний во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления, для приобретения спиртного. Потребление алкоголя подсудимым Елягиным В.Ю. привело к снятию внутреннего контроля за его поведением.

    Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

    Учитывая материальное положение подсудимого Елягина В.Ю., являющегося безработным, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, так как с исполнением указанного наказания могут возникнуть сложности в виду неплатежеспособности подсудимого.

    В связи с чем, решая вопрос о виде наказания подсудимому Елягину В.Ю., суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, тяжести совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не достигнут цели исправления подсудимого.

    При этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от содеянного, считает возможным применить правила ст.73 УК РФ.

    Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы Елягину В.Ю., исходя из его личности и материального положения, суд считает нецелесообразным.

    При назначении наказания подсудимому Елягину В.Ю. суд, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Елягину В.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ - разрешить потерпевшему Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Елягина Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елягину Владимиру Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

    Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Елягину В.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами – мобильным телефоном марки «JOYS S17» в корпусе черного цвета, банковской картой Сбербанк МИР.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Забайкальского

    районного суда                             подписано                            Н.Ю. Сеньковская

    копия верна                                                                       судья Н.Ю. Сеньковская

    в