Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2023 (2-3595/2022;) ~ М-3473/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-96/2023 (№ 2-3595/2022)

УИД 86RS0007-01-2022-005179-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при ведении протокола помощником судьи	Сабитовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» к Чагаеву Радику Фяритовичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Чагаеву Р.Ф., в котором просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 425 900 рублей, а также понесённые судебные издержки в сумме 19 077 рублей 94 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением Чагаева Р.Ф. и автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Обществу. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Чагаевым Р.Ф. Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория». В рамках ОСАГО страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 172 200 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Из экспертного заключения № от (дата) следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 598 100 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ответчика.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, Чагаев Р.Ф. значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, которая согласно уведомлению ему не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что Общество является собственником транспортного средства Луидор 2250ВЗ, государственный регистрационный знак К558ЕУ 186.

(дата) в 21:18 на улице (адрес), Чагаев Р.Ф., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортных средств движущихся в попутном направлении, связанный с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем , государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), Чагаев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и по результатам осмотра транспортного средства страховой компанией на основании заключенного соглашения, выплачено страховое возмещение в сумме 172 200 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Общество провело независимую экспертизу , согласно экспертному заключению за № от (дата), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 598 100 рублей.

Суд, оценив вышеуказанное заключение в части расчёта стоимости ущерба, находит его обоснованным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», эксперт имеет соответствующую подготовку, необходимые разрешения на оценочную деятельность.

Ответчиком доказательств причинения истцу вреда в ином размере, суду представлено не было.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Общества в счёт возмещения убытков причинённых дорожно-транспортным происшествием в размере 425 900 рублей (598 100 – 172 200).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» удовлетворить.

Взыскать с Чагаева Радика Фяритовича (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» (идентификационный номер налогоплательщика №) материальный ущерб в размере 425 900 рублей и 19 077 рублей 94 копейки в возмещение понесённых судебных издержек, всего 444 977 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись