Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7A-83/2023 от 23.05.2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Авдеева Т.Н.                  УИД 39RS0021-01-2023-000154-86

                            Дело № 12-19/2023

                            №7А-83/2023

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года                              г. Калининград

    Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Журавлевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дивисенко Н.С. на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дивисенко Натальи Сергеевны,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Светловского городского округа УФССП РФ по Калининградской области Иванчиной И.А. от 06 марта 2023 года Дивисенко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дивисенко Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 10 мая 2023 года указанное выше постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Светловского городского округа УФССП РФ по Калининградской области Иванчиной И.А. от 06 марта 2023 года о привлечении Дивисенко Н.С. к административной ответственности отменено и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд, Дивисенко Н.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи Светловского городского суда Калининградской области от 10 мая 2023 года и прекращении производства по делу, приводя аналогичные доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, недоказанности вины в его совершении.

В судебное заседание Дивисенко Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании защитники Дивисенко Н.С. - Катаев В.В. и Волков С.А. доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Дивисенко Н.С. состава административного правонарушения поддержали по изложенным в ней основаниям, в связи с чем возражали против направления дела на новое рассмотрение должностному лицу службы судебных приставов.

Заслушав объяснения стороны защиты, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы Дивисенко Н.С. ее защитник, оспаривая виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, указывал также на нарушение процессуальных прав Дивисенко Н.С. при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, указывал на ненадлежащее ее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, стороной защиты судье приведены доводы о незаконности обжалуемого постановления со ссылкой на нарушение порядка привлечения Дивисенко Н.С. к административной ответственности в связи с не извещением ее о времени и месте рассмотрения дела, которые проверены судьей надлежащим образом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов 06 марта 2023 года в отсутствие Дивисенко Н.С.

Сведений о направлении в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дивисенко Н.С. по месту ее жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела либо об извещении иным предусмотренным законом способом материалы дела не содержат.

В этой связи судья пришел к правильному выводу о том, что требования закона об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Таким образом, отменяя постановление старшего судебного пристав Светловского городского округа УФССП РФ по Калининградской области Иванчиной И.А. от 06 марта 2023 года, судья обоснованно исходил из того, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела и предоставление доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а жалоба Дивисенко Н.С. рассмотрена судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом на момент вынесения обжалуемого решения в соответствии со статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, оснований для отмены решения судьи от 10 мая 2023 года не имеется.

В связи с отменой постановления должностного лица от 06 марта 2023 года по указанным выше основаниям, не усматриваю оснований входить в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: