Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-688/2024 от 27.05.2024

Дело № КОПИЯ

59RS0№-85

РЕШЕНИЕ

<адрес> край 24 июня 2024 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Зыкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарифова Тимура Алихановича на постановление командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Шарифов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Шарифов Т.А. полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает на допущенные при составлении протокола нарушения, а также на то, что в транспортном средстве с ним находились дети, в связи с чем совершать обгон на участке дороги, находящемся в плохом состоянии, обе полосы движения имеют неровности, ямы, рискуя жизнью и здоровьем детей, он бы не стал. Кроме того, считает, что совершение им обгона автомобиля Госавтоинспекции могло послужить поводом для остановки его автомобиля.

    В судебном заседании Шарифов Т.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарифова Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:21 часов на 69 км а/д Пермь-Екатеринбург, <адрес>, Шарифов Т.А. управляя транспортным средством KIA RIO, рег. знак О109АР159 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди ТС выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.6).

    Обжалуемым постановлением Шарифов Т.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

Административная ответственность установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

    Виновность Шарифова Т.А. в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписями.

Доводы Шарифова Т.А. об отсутствии события административного правонарушения опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пункт 11.2 Правил дорожного движения запрещает выполнять обгон, в частности, в случаях, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, не допустит нарушения требований Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Обстоятельства совершения Шарифовым Т.А. административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела должностным лицом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Шарифову Т.А. разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Незаконность действий сотрудников Госавтоинспекции, а также какой-либо заинтересованности в действиях сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский», предвзятого отношения к личности Шарифова Т.А. по делу не установлено.

Порядок составления схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется такое производство, не лишено возможности знакомиться с указанными документами и выражать несогласие с ними. Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении инспектора ДПС зафиксированы фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, фиксирует место совершения Шарифовым Т.А. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, согласуется с протоколом об административном правонарушении, поэтому ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в ней, не имеется.

Несогласие Шарифова Т.А. с оценкой доказательств и с толкованием вынесенного постановления, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

     Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным должностным лицом наказанием.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При рассмотрении жалобы Шарифова Т.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Сомнений в установлении вины Шарифова Т.А. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

    Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Шарифов Т.А. правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы Шарифова Т.А. оснований для отмены вынесенного постановления командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский», не имеется.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шарифов Тимур Алиханович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Шарифова Тимура Алихановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)                         И.А.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.