Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2022 ~ М-877/2022 от 11.03.2022

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

с участием прокурора Жукова Ю.Н.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Тимура Тельмановича к Аргадяевой Елене Юрьевне, Бутаковой Ирине Николаевне, Сокурову Тимуру Мухамедовичу, Ядыкину Владиславу Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов Т.Т. обратился в суд с иском к Аргадяевой Е.Ю., Бутаковой И.Н., Забровскому А.С., Иваницкому Д.В,, Сокурову Т.М., Ядыкину В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником комнаты № в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчики ранее были зарегистрированы в квартире, однако, длительное время в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи собственника не являются. Регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер и существенно увеличивает расходы истца по его содержанию, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната № в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована Аргадяева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ – Бутакова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ – Забровский А.С., ДД.ММ.ГГГГ – Иваницкий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ – Сокуров Т.М., ДД.ММ.ГГГГ – Ядыкин В.В.

Ответчики в жилом доме не проживают, своих вещей там не имеют, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Регистрация ответчиков носит формальный характер и существенно увеличивает бремя истца по содержанию жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, вместе не проживают, отношений не поддерживают.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, истец настаивает на снятии ответчиков с регистрационного учета с данной жилой площади.

Учитывая, что ответчики подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ибрагимова Тимура Тельмановича - удовлетворить.

Признать Аргадяеву Елену Юрьевичу, Бутакову Ирину Николаевну, Забровского Александра Сергеевича, Иваницкого Дениса Владимировича, Сокурова Тимура Мухамедовича, Ядыкина Владислава Вячеславовича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, Бутаковой Ирины Николаевны, Забровского Александра Сергеевича, Иваницкого Дениса Владимировича, Сокурова Тимура Мухамедовича, Ядыкина Владислава Вячеславовича с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                 Х.А. Теркулов