Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4978/2021 ~ М-4662/2021 от 14.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Высотиной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4978/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Лукиянову Владимиру Григорьевичу, Лукиянову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просило взыскать с ответчиков Лукиянова В.Г., Лукиянова А.В. как с наследников после смерти Лукияновой Т.Т., задолженность по кредитному договору № 5469015404334386 от 05.03.2013г. в размере 91 013,36 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 930,40 рублей.

Судом был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, поскольку согласно ответа на запрос Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 01.11.2021г. ответчики Лукиянов Александр Владимирович, дата года рождения, был зарегистрирован по адресу: адрес, снят с регистрационного учета 13.10.2021г. в связи со смертью; ответчик Лукиянов Владимир Григорьевич, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к юрисдикции Октябрьского района г. Самары.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в суд Промышленного района г. Самары по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Согласно ответа на запрос Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 01.11.2021г. ответчики Лукиянов Александр Владимирович, дата года рождения, был зарегистрирован по адресу: адрес снят с регистрационного учета 13.10.2021г. в связи со смертью; ответчик Лукиянов Владимир Григорьевич, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, следует, что на территории Октябрьского района г. Самары ответчики не зарегистрированы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4978/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Лукиянову Владимиру Григорьевичу, Лукиянову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: