Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2021 ~ М-20/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-570/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

при участии помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Орла, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор Железнодорожного района г.Орла, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.Орла о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований указал, что по обращению П.В.А. прокуратурой проведена проверка по вопросу ненадлежащего состояния тротуара по <...>. В ходе проверки установлено, что уклон тротуара не соответствует действующим нормативным актам. По указанным основаниям, просит суд обязать администрацию г. Орла принять меры по организации проведения уклона тротуара в районе <...> со стороны <...> в соответствии с нормативными требованиями.

Определением суда из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено МКУ «УКХ г.Орла» и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Орловской области, Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, АО «Орелдорстрой».

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно сформулировав их, просит суд обязать МКУ «Управление коммунальным хозяйством <...>» организовать проведение работ по приведению уклона тротуара в районе <...> со стороны <...> в соответствии с требованиями СП 396.1325800.2018 и СП 34.13330.2012 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, администрацию г.Орла осуществить финансирование выполнения работ по приведению уклона тротуара в районе <...> со стороны <...> в соответствии с требованиями СП 396.1325800.2018 и СП 34.13330.2012 в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Железнодорожного района г.Орла Быковская Е.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности Кондратова А.Д. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что имеется муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ, заключенный между МКУ «УКХ г.Орла» и АО «Орелдорстрой», в соответствии с которым производился ремонт на спорном участке дороги, в том числе и тротуара. Считает, что АО «Орелдорстрой» проводил ремонт спорного участка тротуара, в рамках муниципального контракта установлен гарантийный срок до ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г.Орла», представители третьих лиц Департамент финансов Орловской области, Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, АО «Орелдорстрой», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суде не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, допросив специалистов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г.Орла проведена проверка по обращению П.В.А. по вопросу ненадлежащего состояния тротуара со стороны <...> в г. Орле, влекущего нарушение безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктами 5.5.8, 5.5.10 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» поперечный профиль тротуаров следует устраивать односкатным, с уклоном в сторону проезжей части.

Поперечные уклоны элементов поперечного профиля следует принимать по таблице 5.2, которой предусмотрено, что рекомендуемый уклон тротуара должен составлять 20%.

СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» (далее - СП 34.13330.2012) устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.

Пунктом 5.50 СП 34.13330.2012 предусмотрено, что покрытие пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц следует выполнять в соответствии с пунктом 5.1.11 СП 59.13300.2016.

Согласно п. 5.1.11 СП 59.13300.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» покрытие пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему.

В соответствии с п. 5.51, 5.52, 5.58 СП 34.13330.2012 на пешеходных объектах не допускается наличие зазоров между их элементами, трещин и швов более 5 мм, а также люков любого назначения.

Для комфортных условий движения инвалидов продольный уклон должен быть не более 25%.

Поперечный уклон для открытых участков, расположенных в регионах со среднемесячной температурой воздуха в холодные периоды года 0°С и ниже, для комфортных и нормальных условий доступности должен быть менее 1.

Так, из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки с выходом на место с привлечением специалиста МКУ «УКХ г. Орла» установлено, что поперечный уклон тротуара в районе <...> со стороны <...> на всем протяжении составляет <данные изъяты>%, что является нарушением вышеназванных требований законодательства.

ДД.ММ.ГГ по указанному факту нарушения закона прокуратурой района в адрес главы администрации г. Орла внесено представление. Вместе с тем, мер по устранению выявленных нарушений до настоящего времени не принято.

В ходе проверки установлено, что администрацией г. Орла не обеспечена безопасность передвижения пешеходов, в том числе маломобильных групп населения по тротуару в районе <...> со стороны <...>, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, и создает реальную угрозу причинения вреда их жизни и здоровья в том числе, в зимнее время.

Так, из показаний допрошенного в ходе судебного заседания специалиста Ф.С.Г. следует, что по указанному адресу ремонтные работы тротуара произведены в ДД.ММ.ГГ году в рамках заключенного муниципального контракта МКУ «УКХ г.Орла» с АО «Орелдорстрой», производилась замена плитки без изменения уклона, бортовой камень не менялся, поскольку указанные работы не были предусмотрены муниципальным контрактом, ремонт тротуара был выполнен по ранее установленному уклону. Вход в Клинику «Диксион» остался прежним, в настоящее время уклоны нового тротуара и вход в Клинику «Диксион» одинаковые. Общество производило ремонтные работы за свой счет не меняя уклон тротуара. При измерении уклона тротуара на оспариваемом участке тротуара комиссией было установлено, что уклон тротуара на данном участке соответствует около <данные изъяты>%. Для приведения уклона тротуара в надлежащее состояние необходимо заменить бортовой камень, то есть его поднять, а также поднять дорожное полотно. При этом работы должны быть произведены в рамках нового муниципального контракта, поскольку к установленной плитке на тротуаре претензий у МКУ «УКХ г.Орла» не имеется.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист П.Е.В. подтвердил свою подпись в акте, составленном по результатам проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поперечный уклон тротуара в районе <...> со стороны <...> на всем протяжении составляет <данные изъяты> %.

При этом, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались данные обстоятельства, в том числе, наличие имеющегося уклона тротуара на оспариваемом участке дороги, не соответствующего вышеприведенным нормам.

Частью 5 ст. 8 Устава г. Орла, принятого постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22.06.2005 №72/753-ГС предусмотрено, что в соответствии с законодательством к ведению города Орла относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения <...>, утвержденному постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №***, <...> является дорогой общего пользования местного значения, относящейся к собственности муниципального образования «<...>», ей присвоен идентификационный №*** ОПМГ 135.

Таким образом, обеспечение соответствия состояния дорог при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам является обязанностью администрации г. Орла в лице структурных подразделений.

Также согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, тротуары.

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, из приведенных норм права, а также материалов дела, следует, что состояние тротуара автомобильной дороги по <...> в районе <...> не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Орел» в силу требований вышеуказанного законодательства возложена на ответчика.

Указанные обстоятельства также подтверждаются повторным актом проверки, проведенной совместно со специалистами отдела надзора за общестроительными видами работ Управления строительного надзора Департамента контрольной и надзорной деятельности Орловской области и МКУ «УКХ г. Орла» от ДД.ММ.ГГ.

Также согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, на котором расположен спорный тротуар, является землями населенных пунктов, предназначен для общего пользования, является уличной сетью.

На основании постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление» автомобильная дорога по <...> передана в оперативное управление МКУ «УКХ г. Орла», которое осуществляет содержание улично-дорожной сети.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 24 Устава г. Орла администрация г. Орла создает муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Учредителем МКУ «УКХ г. Орла» является администрация г. Орла, деятельность учреждения финансируется из бюджета г. Орла.

На основании пункта 3.1. Устава МКУ «УКХ г. Орла» учреждение создано с целью осуществления управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства и приватизации муниципального жилищного фонда. В соответствии с пунктом 3.2.2. Устава ответчика в рамках бюджетного финансирования в сфере управления имуществом, переданным в оперативное управление, выступает Заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г.Орла, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Орла, МКУ «УКХ г.Орла» о понуждении к совершению действий, и обязании МКУ «УКХ г.Орла» организовать проведение работ по приведению уклона тротуара в районе <...> со стороны <...> в соответствии с требованиями СП 396.1325800.2018 и СП 34.13330.2012 в течение ДД.ММ.ГГ со дня вступления решения суда в законную силу, а администрации г.Орла, в свою очередь, осуществить финансирование выполнения работ по приведению уклона тротуара в районе <...> со стороны <...> в соответствии с требованиями СП 396.1325800.2018 и СП 34.13330.2012 в течение ДД.ММ.ГГ со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Орла, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» организовать проведение работ по приведению уклона тротуара в районе <...> со стороны <...> в соответствии с требованиями СП 396.1325800.2018 и СП 34.13330.2012 в течение ДД.ММ.ГГ со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию г.Орла осуществить финансирование выполнения работ по приведению уклона тротуара в районе <...> со стороны <...> в соответствии с требованиями СП 396.1325800.2018 и СП 34.13330.2012 в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 23 апреля 2021 года.

Председательствующий: И.С. Щербина