Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2023 от 07.03.2023

Дело № 12-119/2023         мировой судья Кузнецов М.Ю.

УИД 74MS0050-01-2022-004992-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 04 апреля 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усманова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 07 декабря 2022 года Овчинников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Овчинников С.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Челябинске управлял автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, установленного на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьяняя, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, Овчинников С.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушение закона, поскольку в графе «Результат освидетельствования» нечитаемая запись, что возможно трактовать различным образом. Указанный недостаток не устранен в ходе судебного заседания, также мировым судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Овчинникова С.А. – Усманов А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Овчинников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, в том числе представленную на диске видеозапись, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, ходатайства такого рода подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия постановления получена Овчинниковым С.А. 22 февраля 2023 года, жалоба подана Овчинниковым С.А. 02 марта 2023 года, в связи с чем полагаю, что срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что Овчинников С.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Челябинске управлял автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, установленного на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьяняя, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Факт управления Овчинниковым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами: видеозаписью; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечаткой результатов освидетельствования; рапортом инспектора ДПС, иными исследованными материалами дела об административном правонарушении.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено что в выдыхаемом Овчинниковым С.А. воздухе содержится концентрация этанола в количестве 0,183 мг/л. С результатами освидетельствования Овчинников С.А. согласился.

Утверждения заявителя жалобы о том, что запись в графе «результат освидетельствования» не читаем, не может служить основанием для отмены постановления сами по себе. Кроме того в данной графе очевидно записана фраза «установлено состояние алкогольного опьянения».

Овчинников С.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписался, собственноручно написав «согласен», что зафиксировано в соответствующем акте. Видеозапись, приложенная к материалам, которая фиксирует весь ход и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте, не оставляет сомнений в законност и ее проведения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи.

При составлении протокола об административном правонарушении Овчинникову С.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе, замечаний указанный протокол не содержит.

Доводы жалобы Овчинникова С.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно определению о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении от 28 октября 2022 года, рассмотрение дела назначено на 14 часов 00 минут 02 ноября 2022 года. Овчинникову С.А. направлено смс-извещение о времени и месте судебного заседания, которое, согласно отчету об отправке смс доставлено не было (л.д. 44). В связи с ненадлежащим извещение Овчинникова С.А. слушание дела отложено на 14 часов 00 минут 18 ноября 2022 года, в адрес Овчинникова С.А. (по месту регистрации и проживания) направлено извещение (л.д. 46) заказным почтовым отправлением, которые не были вручены Овчинникову С.А., в связи с чем рассмотрение дела отложено на 11 часов 00 минут 07 декабря 2022 года, Овчинникову С.А. по месту регистрации и проживания направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением, которые были возвращены в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения. Также Овчинников С.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения, на что давал свое согласие (л.д. 10, л.д. 53 (оборот). Смс-извещение доставлено Овчинникову С.А. 22 ноября 2022 года в 08:17:48 (время московское

При таких обстоятельствах, следует считать, что Овчинников С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно разъяснениям, дающимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, (в настоящее время приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п), которые были в данном случае соблюдены, что соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении от 06.07.2020 N 5АД20-69.

Таким образом, собранные по делу доказательства были исследованы мировым судьей, получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отвечает принципам обоснованности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

На основании изложенного, необходимо делать вывод, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 07 декабря 2022 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Овчинникова Сергея Анатольевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья