Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-68/2022;) от 28.11.2022

Дело № 1 – 4/2023

УИД 44RS0004-01-2022-000776-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово      19 января 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу судьи Изюмова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Лебедевой Д.П.,

подсудимого Лебедева А.В.,

защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева Александра Валентиновича, [данные изъяты], ранее судимого:

16.06.2016 года Мантуровским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 26.04.2018 года по отбытию наказания;

02.07.2020 года этим же судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока 01.07.2021 г.,

регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: [адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В., 11 августа 2022 года примерно в 04 часа 00 минут, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления последствий, путем открытия незапертой входной двери, незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: [адрес], откуда тайно похитил имущество общей стоимостью 2570 рублей, а именно лом черного металла весом 28 кг на сумму 420 рублей, а также садовую тележку, стоимостью 2150, все принадлежащее Потерпевший №1 Лебедев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2570 рублей.

Подсудимый Лебедев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Кустов А.А. ходатайство подсудимого Лебедева А.В. поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке возражений не имеет.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, статьи 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Лебедев А.В. осознает в полной мере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лебедев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева А.В.: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Лебедев А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, путем открытия незапертой входной двери незаконно (вопреки воли потерпевшего) проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для хранения различного имущества, где тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, а именно лом черного металла и садовую тележку, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2570 рублей.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лебедев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, как личность по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Мантуровский» характеризуется неудовлетворительно (л.д.119), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.117), многократно был привлечен к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, уклонение от исполнения административного наказания, мелкое хулиганство, нарушение запрета курения, и другие (л.д.103-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лебедеву А.В. суд признает: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда путем возврата садовой тачки и возмещения средств за лом черного металла. Также в качестве явки с повинной суд признает объяснения Лебедева А.В. от 13 августа 2022 года, данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, где он подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.24).

Отягчающим наказание обстоятельством следует признать рецидив преступлений, поскольку Лебедев А.В. имея неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В виду наличия в действиях Лебедева А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, срок наказания ему следует назначить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Лебедевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершениям новых преступлений, учитывая, что с момента освобождения Лебедева А.В. из мест лишения свободы прошло всего 1 год, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, наказание Лебедеву А.В. следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления как оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении Лебедеву А.В. режима исправительного учреждения суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Лебедев А.В. совершил преступление, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому исправительное учреждение для отбывания наказания ему следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: садовую тележку – оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – оплату вознаграждения адвокату Кустову А.А. в ходе предварительного расследования в размере 12064 рублей, согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ следует принять за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления в силу приговора суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лебедева А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лебедеву А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: садовую тележку – оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 12064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдение требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мантуровский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срок или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.В.Изюмов