Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2022 ~ М-685/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ФИО5) ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.06.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 был заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, а последний принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. <дата> ФИО4 умер. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 162 215,08 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 444,3 руб.

Протокольным определением от 01.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены остальные наследники умершего: ФИО3, ФИО5

В судебное заседание представитель ПАО СК «Восточный», уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, расчет с учетом заявленного ответчика срока исковой давности не представил.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что16.06.2014 между истцом и ФИО4 был заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, а последний принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Последний платеж внесен <дата>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на <дата> составляет 162 215,08 руб., из которых: 85 072,14 руб. – задолженность по основному долгу; 77 142,94 руб. – задолженность по процентам.

<дата> ФИО4 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Судом исследована копия наследственного дела № <номер>, открытого после смерти ФИО4, согласно которому наследниками к имуществу умершего являются: ФИО3, ФИО5 (ФИО5) М.В., ФИО, ФИО2

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности – <дата>, и считается оконченным <дата>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Данных об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат.

С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтового отправления <дата>, которое поступило в суд <дата>.

Таким образом, на момент обращения срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

На такие обстоятельства истец не ссылался. Более того, обязанность, возложенную на него судом, о предоставлении расчета с учетом заявленного срока давности, не исполнил.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░2, ░░░3, ░░░5 (░░░5) ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.10.2022.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░