Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 30.05.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002142-39

№ 1-260/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2023 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киргизовой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Михайлова Д.Ю.,

подсудимого Пирожкова А.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Адвокатский Центр» Чувашской Республики Кошкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении гражданина Российской Федерации

Пирожкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Пирожков А.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 23 ноября 2022 г., вступившем в законную силу 10 января 2023 г., Пирожков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Несмотря на это, 22 апреля 2023 г. примерно в 03 часа 30 минут Пирожков А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на на технически исправный мотоцикл марки <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 04 часа 12 минут того же дня вышеуказанный мотоцикл под управлением Пирожкова А.В. был остановлен около дома № 85 по ул. Ашмарина г. Чебоксары сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, выявившими у Пирожкова А.В. субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем в 04 часа 43 минуты 22 апреля 2023 г. Пирожков А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» путем выдоха воздуха изо рта в указанный прибор через одноразовый мундштук, по результатам которого выявлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт серии <адрес>, с результатами которого Пирожков А.В. согласился.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ (л.д.53,54). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Пирожков А.В., признав вину в совершении вмененного ему преступления, подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Пирожкова А.В. об особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Пирожкову А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Пирожкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Пирожкова А.В. в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 64), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Пирожковым А.В. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Пирожков А.В. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения; с апреля 2023 г. состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений от членов семьи и соседей в отношении последнего не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.63, 67, 68-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пирожкову А.В., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие у виновного двоих малолетних детей 2015 г.р. и 2017 г.р. (л.д. 61-62); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание подсудимым вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пирожкову А.В., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пирожкова А.В. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Пирожкову А.В. менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению Пирожкову А.В.наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить Пирожкову А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Пирожкова А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке (л.д.44).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пирожкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Пирожкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - СD-R диск с записью видеорегистратора от 22.04.2023, хранящийся в уголовном деле (л.д. 60), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева