Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2023 ~ М-1137/2023 от 05.04.2023

К делу № 2-1937/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г.               г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рыбкиной Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рыбкиной Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит РЫБКИНОЙ ЕКАТЕРИНЕ ЕВГЕНЬЕВНЕ (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 551 086,00 руб. на срок 36 мес. под 20.9% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма.

Однако, требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 582 017,93 руб., в том числе: - просроченные проценты - 263 884,46 руб., - просроченный основной долг - 318 133,47 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 582 017,93 руб., состоящую из просроченных процентов - 263 884,46 руб., - просроченного основного долга - 318 133,47 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 020,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит РЫБКИНОЙ ЕКАТЕРИНЕ ЕВГЕНЬЕВНЕ (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 551 086,00 руб. на срок 36 мес. под 20.9% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета просроченной задолженности перед банком по кредитному договору следует, что по состоянию за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 582 017,93 руб., в том числе: - просроченные проценты - 263 884,46 руб., - просроченный основной долг - 318 133,47 руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушалось обязательство по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 9 020,18 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к Рыбкиной Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рыбкиной Екатерины Евгеньевны, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 017,93 руб., из которых: просроченный основной долг 318 133,47 руб., просроченные проценты 263 884,46 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020,18 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - Хуаде А.Х.

УИД 01RS0004-01-2023-002455-78

Подлинник находится в материалах дела № 2-1937/2023 в Майкопском городском суде РА.