Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2024 (2-8507/2023;) ~ М-8015/2023 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                          г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи             Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кокориной О. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кокориной О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ООО «ХКФ Банк» заключило с ответчиком договор № от <дата>, по условиям которого на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 212 070 рублей. Ответчиком допускались просрочки, задолженность по состоянию на <дата> составляет 342 068,42 рублей, которая состоит из: основного долга – 185 323,94 рубля, процентов – 29 930,61 рублей, убытков (неоплаченные проценты) – 105 445,19 рублей, штрафов – 21 368,68 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 342 068,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила письменные возражения, в которых просила применить последствия срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, указывая на возникновение у последнего задолженности по договору № от <дата>, в соответствии с которым была выпущена карта к текущему счету № с лимитом 190 000 рублей, с льготным периодом 51 день, под 39,9% годовых.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражения ответчика с просьбой о применении срока исковой давности суд оценивает следующим образом.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец в <дата> года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился в <дата> года, судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>, настоящий иск был предъявлен в суд лишь <дата>, то есть с пропуском сроков исковой давности (трехлетний срок истек не позднее <дата>), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кокориной О. В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья:                                     А.Д. Макиев    

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1563/2024 (№ 2-8507/2023)

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-010110-23