Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-8/2022; 11-123/2021;) от 07.12.2021

Серовского судебного района

Свердловской области Шелехова Е.Ю.                                                      Дело №11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область                           25 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Балыбердиной Олесе Дмитриевне о взыскании долга

по апелляционной жалобе ответчика Балыбердиной О.Д., поданной на решение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю. от 21.01.2021,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 12.08.2021 исковые требования ООО «АФК» удовлетворены, с Балыбердиной О.Д. взыскана задолженность по кредитному догвоору № от 01.04.2016 г. в размере 43307,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499,22 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой она просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что о судебных заседаниях и вынесенном решении по делу она не была извещена надлежащим образом. Она не смогла присутствовать в судебном заседании, предоставить возражения. В деле нет расчета суммы задолженности. Непонятно откуда истец взял сумму в размере 43 307,35 руб. Судебным приказом от 09 января 2018 с нее в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность за период с 01.08.2016 г. по 11.12.2017 г. в размере 81 701,67 руб., которая удерживается из ее заработной платы. Полагает, что заявление на выдачу судебного приказа в декабре 2020 г. было подано по истечении 3хлетнего срока. Срок исковой давности истек 30.01.2020 г. Исковое заявление также подано с пропуском срока исковой давности.

Серовским районным судом Свердловской области вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик, представитель истца не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены.

Представителем истца представлено ходатайство, в котором указано следующее. Задолженность по кредитному договору № от 1 апреля 2016 г. по состоянию на 9 января 2018 года ранее частично взыскана судебным приказом № 2-13/2018 в размере 83027 руб. 20 коп. Следует необходимость взыскания в судебном порядке оставшейся суммы задолженности за период с 09 января 2018 г. по 31 мая 2021 г. в размере 43307 руб. 35 коп. ООО «АФК» обратилось 25.11.2020 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Балыбердиной О.Д. о взыскании задолженности в размере 43307 руб. 35 коп. Однако в последствии было вынесено определение об отмене судебного приказа. Оплат по приказу № 2-709/2020 произведено не было. Так ранее ООО «АФК» с заявленными в рамках искового производства требованиями обращался в суд 25.11.2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, в рамках срока исковой давности. 15.12.2020 г. выдан судебный приказ № 2-709/2020. 16.03.2021 г. на основании возражений должника судебный приказ отменен. Срок для подачи искового заявления не пропущен. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с учетом первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25.11.2020 г. – 3 года+25.11.2017 г. Таким образом, срок исковой давности можно считать не истекшим по платежам по основному долгу и по процентам в полном объеме с 25.11.2017 г.

Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Серовского районного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 АО «ОТП Банк» и Балыбердиной О.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита 100000 руб. срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему. Срок возврата кредита 24 месяца. Процентная ставка в процентах готовых 31,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляют 10 % годовых. Количество Ежемесячных платежей 24. Размер первого Ежемесячного платежа 5 749,00 руб. Размер Ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 5 749,00 руб. Размер последнего Ежемесячного платежа 5 532,18 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате 01 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). За неисполнение или ненадлежащее исполнений условий кредитного договора Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

Со всеми условиями договора заёмщик ознакомлен, обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждено его личной подписью.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» заключен договор № от 12 декабря 2019 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая право требовать от заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиками обязательств.

Согласно Выписке из акта приёма-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 20 декабря 2019 г. по вышеуказанному кредитному договору были переданы права требования к Балыбердиной О.Д. в сумме 126 188 руб. 33 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 65 553, 54 руб., сумма просроченных процентов 58 770,26 руб., сумма госпошлины 1 325,53 руб.

Договор уступки ответчиком не оспорен.

Согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам выражено заёмщиком при подписании договора (п. 13 кредитного договора).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, суд указывает о следующем.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, которые подлежат уплате каждый месяц, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит выдан ответчику со сроком возврата по 02.04.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье 22.12.2017 года. Судебный приказ вынесен 09.01.2018 и отменен не был.

Судебным приказом взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на 11.12.2017 г., в размере 81 701,67 руб., в том числе: основной долг 65794,15 руб., проценты 15907,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины ы сумме 1325,53 руб.

Из информации по договору (выписки по счету), имеющей в материалах дела № 2-13/2018, следует о том, что заемщиком было произведено погашение основного долга в размере 34 205,85 руб., остаток составлял 65 794,15 руб.

В заявлении о вынесении судебного приказа АО «ОТП Банк» просил выдать судебный приказ, в том числе в качестве оснований указывая на ст. 811 ГК РФ.

     В расчете задолженности по кредитному договору указано на то, что остаток не погашенного кредита составляет 65 794,15 руб.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что остаток основного долга был взыскан судебным приказом полностью.

     Вынесенный судебный приказ не отменен. На основании него возбуждено исполнительное производство 155052/20/66050-ИП.

    15.12.2020 Мировым судьей был вынесен Судебный приказ по делу № 2-709/2020 о взыскании с Балыбердиной О.Д. задолженности по договору № от 01.04.2016, заключенному Балыбердиной О.Д. и АО «ОТП Банк», за период с 10.01.2018 по 12.12.2019 г. в размере 43307 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 750,00 руб.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16 марта 2021 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.07.2021, то есть в пределах срока исковой давности с учетом удлинения срока до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с чем, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 10.01.2018 по 12.12.2019 г. истекшим не является.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня внесения последнего платежа основаны на неверном понимании вышеприведенных положений закона, в связи с чем, являются необоснованными.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами.

Поскольку в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, взыскиваемая задолженность в размере 43307 руб. 35 коп. представляет собой проценты за пользование кредитом за период с 10.01.2018 по 20.12.2019, срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объёме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 1498 руб. 00 коп. (платежное поручение от 07.10.2020 на сумму 750,00 руб., платежное поручение № от 18.06.2021 на сумму 748,00 руб.), понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 12.08.2021 – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Взыскать с Балыбердиной Олеси Дмитриевны, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», №, задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016 в размере 43307 (сорок три тысячи триста семь) руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1498 рублей 00 копеек, всего 44 805 (сорок четыре тысячи восемьсот пять) руб. 35 коп.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2024 года

Председательствующий                                     Н.А. Холоденко