Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2022 ~ М-1039/2022 от 10.08.2022

дело № 2-1447\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                         г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре (помощник судьи) Якушевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Талашкино» о взыскания убытков, судебных расходов, штраф, компенсации морального вреда,

установил:

1, с учетом отказа от части исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭО «Талашкино» о взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что она (истец) является собственником <адрес>А по <адрес>. Данный дом обслуживает организация ООО «ЖЭО «Талашкино». Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик обязан предоставить потребителю услуги, качество которых соответствует договору и п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги оказываемые потребителю были безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечить безопасность оказываемых услуг для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом. Ответчик использует свои обязанности ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение обязанностей выражается в том, что не проводятся текущие ремонты дома, а также здание эксплуатируется с нарушениями действующих СНиП. Ненадлежащая техническая эксплуатация дома, бездействие должностных лиц ответчика, не выполнение «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата>, № <номер>, приводит к ускоренному физическому износу и здания и инженерных сетей. Бездействие должностных лиц, и не принятие должных мер к обеспечению безопасных условий проживания потребителей, носит длительный характер. Так в июле 2020 года произошло протекание кровли, которая является общедомовым имуществом, о чем был составлен акт о последствии залития <адрес>, а так же в июле 2022 года произошло протекание кровли и залив вышеуказанной квартиры. Заливом квартиры истцу причинен ущерб. Факт залива квартиры подтверждается актом осмотра от <дата>, и актом осмотра на предмет залива вышеуказанной квартиры от <дата>, составленными представителем «ЖЭО «Талашкино». В результате некачественного состояния, кровельного покрытия и примыканий во время осадков произошло протекание и залив квартиры, из-за чего происходит разрушение внутренней отделки помещений. В результате протечек кровли пострадали отделочные покрытия потолков, стен и пола в жилой комнате площадью 16.9 кв.м и коридоре. Также от протечек пострадала электропроводка и выключатели в коридоре. Требуется замена обоев с предварительной обработкой поверхности стен и потолков нейтрализующим раствором. Необходимо выполнить ремонт кровли, а также текущий ремонт квартиры. В соответствии с локальным сметным расчетом сумма материального ущерба составила 97 272 рубля 05 коп. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором, актом приема-сдачи оказанных услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Истец обратилась с претензией к ответчику с требованием о возмещении ущерба, требованием произвести ремонт кровли над квартирой. Однако ответа не последовало. Истец считает, что залитие имело место, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией, которая в установленные сроки не производила ремонт кровли. Залив квартиры произошел по вине ответчика, поскольку именно на него законом и условиями договора управления многоквартирным жилым домом возложена обязанность по содержанию общего имущества, по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию кровли дома. Истец проживает в поврежденной по вине ответчика квартире, что безусловно вызывает неудобства и влечет моральные переживания и волнения по этому поводу, дети истца испытывают нравственные и физические страдания. Истец оценивает моральный вред, причиненный бездействием ответчика в 50 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «ЖЭО «Талашкино» в пользу истца в возмещение материального ущерба 97 272 рубля 05 коп., убытки (оплату заключения) 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от <дата> судом принят отказ 1 от иска к ООО «ЖЭО «Талашкино» о возложении обязанности произвести ремонт, произвести перерасчет за содержание и ремонт в периода с <дата> до момента устранения недостатков, в связи с добровольным исполнением ответчиком текущего ремонта кровли. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец 1 исковые требования в части взыскания стоимости восстановительно ремонта квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что имеет троих несовершеннолетних детей, 2011, 2017,2022 г.р.. Во время сильного залива квартиры в июле 2022 года, пострадали отделочные покрытия потолков, стен и пола, пришла в негодность мебель, электропроводка, не работали розетки, в результате чего 1,5 суток с детьми не могли ничем пользоваться в квартире, испытывали неудобства и сильные переживания. В настоящее время, ремонт кровли произведен ответчиком, протеканий не происходит, кроме того, перерасчет произведен за залитие 2020 года, производится помесячно за июль 2022 года.

Представитель ответчика ООО «ЖЭО «Талашкино» 4 в судебном заседании факт течи кровли крыши дома и залития квартиры истца не оспаривал, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 97 272 рубля 05 коп, полагал завышенной, с размером материального ущерба не согласен, однако указал, что иной расчет стоимости ущерба предоставлять не будет, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы или строительно- технической экспертизы также не будет. Размер убытков понесенных истцом при составлении стоимости сметного расчета - 10 000 рублей, не оспаривал. Также пояснил, что Общество по факту обращения истца производило осмотр места залития, предпринимало все возможные меры по устранению и предотвращению последующих аварийных ситуаций, в настоящее время кровля отремонтирована, протеканий не отмечается, произведен перерасчет за коммунальную услугу, в июле 2020 года, производится перерасчет за коммунальную услугу с июля 2022 года. Считал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, просил взыскать в счет компенсации морального вреда в пределах 2000 - 3000 руб., требование в части взыскания штрафа не оспаривал, указал на право потребителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно положениям ч.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <номер>, Пленума ВАС РФ № <номер> от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>, управляющие организации и лица, осуществляющие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши включаются в состав общего имущества.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 1 является собственником <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м (л.д.51-52). Управляющей компанией указанного жилого дома является ООО «ЖЭО «Талашкино.

Из акта осмотра от <дата> усматривается, что по адресу: <адрес> присутствии мужа собственника квартиры (собственник 1) произведен осмотр квартиры на предмет протекания кровли во время ливневых дождей 13-<дата>. В результате осмотра установлено наличие протечек в прихожей (3 точки). Вывод комиссии: текущий ремонт кровли над вышеуказанной квартирой будет выполнен при наступлении благоприятных погодных условий; собственнику квартиры произвести перерасчет оплаты за июль месяц 2020 по ст. «РемонтОИ». Акт подписан членами комиссии, собственник 1 с актом ознакомлена, о чем поставила собственноручную подпись (л.д.10).

Из акта осмотра на предмет залития <адрес> во время ливневых дождей с 09 по <дата>, комиссией выявлено протекание воды в прихожей, намокание обоев, отслоение декора, Комиссия пришла к выводу, что причиной протекания явилось нарушение герметичности кровли, в связи с чем необходимо провести дополнительный ремонт кровли; собственнику <адрес> произвести перерасчет оплаты за июль (л.д.9).

Из акта осмотра на предмет залития <адрес> во время ливневых дождей 01,02,<дата>, комиссия пришла к выводу: текущий ремонт произведен в июне, вторично в августе 2022 года. При наступлении благоприятных погодных условий будет произведен повторный текущий ремонт. Состояние кровли требует проведения капитального ремонта. Акт утвержден директором ООО «ЖЭО «Талашкино» <дата>, от осмотра собственники отказались (л.д.60).

В обоснование размера причиненного материального ущерба истец ссылалась на технический расчет стоимости возмещения ущерба в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № <номер> выполненный ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании», в соответствии с которым стоимость ущерба в результате залития указанной квартиры составляет 97 272 руб.05 коп.

При осмотре установлены следующие дефекты и повреждения: жилая комната, площадь 16,8 кв.м: покрытие потолка - плитка ПВХ. Возле входа в комнату, над дверным проемом, при постоянном попадании влаги, 4 плитки 50*50 см, отвалились и упали вниз. На поверхности ж/б плиты видны следы от намокания. Плинтус ПВХ частично демонтирован. Площадь потолка жилой комнаты составляет - 16,8 м. Периметр потолка жилой комнаты составляет — 16,72 м.п.; покрытие стен - 3 стены - виниловые обои на флизелиновой основе, 1стена, со входом в комнату, оштукатурена, дверной проем облицован декоративной плиткой. В левом углу возле окна, стыки обойных полотен разошлись от переувлажнения, угол покрыт плесенью. На оштукатуренной стене видны следы от намокания. Площадь стен жилой комнаты оклеенных обоями составляет — 32,02 м2, оштукатуренных - 3,45 м; покрытие пола - линолеум по ж/б плите перекрытия. Плинтус по периметру демонтирован. В местах примыкания линолеума к стенам видны следы плесени на плите перекрытия. Коридор: покрытие потолка - штукатурка, ведутся отделочные работы. От протечек на поверхности плит перекрытия мокрые пятна, штукатурный слой размыт; площадь потолка коридора составляет — 6,22 м; покрытие стен - штукатурка, ведутся отделочные работы, частично уложена декоративная плитка. От протечек на поверхности стеновых панелей мокрые пятна, штукатурный слой размыт, декоративная отделка намокла и отходит от стены; площадь стен коридора составляет — 21,28 м; покрытие пола - линолеум по ж/б плите перекрытия, плинтус демонтирован. На плите перекрытия мокрые следы, в углах видна плесень. В виду того, что обои на стенах в помещениях невозможно переклеить фрагментарно (поврежденные участки), а только заменить полностью, в ведомости объемов работ восстановительного ремонта даны площади поверхности; подлежащей восстановлению (л.д.24-40).

Суд находит данное заключение обоснованным и объективным. Размер ущерба, указанный в заключении, никем не оспорен, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлялось, право неоднократно разъяснялось.

Оценив все представленные в материалах доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной залития квартиры истца явилось нарушение герметичности кровли дома, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № <номер>, относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и должно обслуживаться ответчиком ООО «ЖЭО «Талашкино», которым в данном случае не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на ООО «ЖЭО «Талашкино» обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Определяя размер причиненного истцу 1 материального ущерба, суд руководствуется техническим расчетом стоимости возмещения ущерба № <номер>, выполненный ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании», в соответствии с которым стоимость возмещения 1 в результате залития квартиры составляет 97 272 руб.05 коп., указанный размер ответчиком не оспорен, право предоставлялось и неоднократно разъяснялось.

При данных обстоятельства, суд находит требования 1 о возмещении ущерба в размере 97 272 руб.05 коп подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вину ответчика в причинении ущерба истцу, а также с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЖЭО «Талашкино» в пользу 1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, требования истца о добровольном возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах, с ООО «ЖЭО «Талашкино» надлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя (117272 руб. 05 коп./2=58636 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1 имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «ЖЭО «Талашкино» судебные расходы за составление сметного расчета в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № <номер> от <дата>; актом приема-сдачи оказанных услуг к договору от <дата>, квитанцией от <дата> на сумму 10 000 рублей (л.д.6-8).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖЭО «Талашкино» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 127 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 671401059036 ░░░░ 1076714002430) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 272 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58636 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 127 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░