Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2021 ~ М-611/2021 от 12.02.2021

УИД 54RS0007-01-2021-000763-49

    Дело № 2-2035/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                         Мороза И.М.,

при секретаре                                                                  Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                          Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой Татьяны Борисовны к АО «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о расторжении договора страхования от /дата/, взыскании уплаченной по договору страхования от /дата/ денежных средств в размере 132 158 рублей 27 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. В обоснование исковых требований истец указала, /дата/ между истцом и ответчиком были заключены два договора страхования: договор личного страхования №, согласно которому истец перечислила ответчику страховую премию в размере 9 500 рублей, а также договор коллективного страхования, согласно которому истец перечислила ответчику страховую премию в размере 132 158 рублей 27 копеек. Данные договоры были заключены одновременно с соглашением №, заключенным между истцом и АО «Россельхозбанк», согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 247 600 рублей под 7,911% годовых сроком до /дата/. /дата/ истец направила ответчику заявление о расторжении договоров личного и коллективного страхования и возврате уплаченных страховых премий. На основании указанного заявления истцу были возвращены денежные средства в размере 9 500 рублей, уплаченные по договору личного страхования, в возврате денежных средств в размере 132 158 рублей 27 копеек по договору коллективного страхования истцу было отказано. /дата/ истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, однако, решением от /дата/ рассмотрение заявления было прекращено, заявленные требования оставлены без удовлетворения. Поскольку истец полагает, что требование о возврате страховой премии является законным, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Гудкова Т.Б. и ее представитель по доверенности Амбурцев М.В. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления, просили взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» денежную сумму в размере 36 093 рубля 07 копеек, что составляет размер страховой премии, а разницу между перечисленной банком в страховую организацию денежной суммой в размере 96 065 рублей 20 копеек просили взыскать с АО «Россельхозбанк».

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец при заключении кредитного соглашения присоединилась к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезней 31, страховая премия составила 36 093 рублей 07 копеек.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования искового заявления при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение № согласно условиям которого которым банк обязался предоставить истцу денежную сумму в размере 1 247 600 рублей сроком до /дата/ под 7,911 % годовых (л.д.26-32).

Пунктом 9.2 указанного соглашения была предусмотрена обязанность истца заключить договор личного страхования.

В целях исполнения указанного условия соглашения АО СК «РСХБ-Страхование» истцу был оформлен страховой полис-оферта «защита ваших близких» № от /дата/ (л.д.33-35).

Кроме того, истцом было подписано заявление на присоединение к Программе страхования № (л.д.44-46) по договору коллективного страхования № от /дата/ (л.д.59-67).

Согласно п. 4 указанного заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования истец обязалась единовременно уплатить банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 132 158 рублей 27 копеек за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии уплачиваемой страховщику в размере 36 093 рубля 07 копеек и вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 96 065 рублей 20 копеек.

/дата/ истцом было подписано заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 132 158 рублей 27 копеек за присоединение к программе коллективного страхования по № от /дата/ (л.д.22) и заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 9 500 рублей в качестве страховой премии «Защита ваших близких» № (л.д.23).

Платежным поручением № от /дата/ (л.д.21) подтверждается перечисление денежной суммы в размере 132 158 рублей 27 копеек за присоединение к программе коллективного страхования по № от /дата/ (л.д.21).

Согласно выписки из лицевого счета истца (л.д.19-20) следует, что /дата/ с лицевого счета истца произошло перечисление денежной суммы в размере 132 158 рублей 27 копеек за присоединение к программе коллективного страхования по № от /дата/, также /дата/ с лицевого счета истца произошло перечисление денежной суммы в размере 9 500 рублей в качестве страховой премии «Защита ваших близких» №.

/дата/ истец обратилась к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением об отказе от договоров страхования (л.д.25).

/дата/ истец обратилась к ответчику АО «Россельхозбанк» с заявлением о понижении процентной ставки в связи с предоставлением договора страхования (л.д.83).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления по данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования. В п. 4.4 данного Обзора указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из текста заявления о присоединении к программе страхования и текста договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, данные документы указание на безусловное право застрахованного лица отказаться от страхования с возвратом страховой премии не содержат.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1, 5-8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ч. 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

/дата/ истцом в адрес ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» было направлено заявление об отказе от договоров страхования (л.д.24-25).

Ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» в адрес истца было направлено информационное письмо от /дата/ (л.д.56-57) согласно которому истцу было сообщено, что договор страхования по страховому полису «Защита ваших близких» № от /дата/ расторгнут и страховая премия в размере 9 500 рублей возвращена на расчетный счет истца, указанный в обращении от /дата/, а для рассмотрения вопроса по возврату страховой премии по договору коллективного страхования истцу необходимо обратиться в офис банка, в котором оформлялся кредит и осуществлялось подключение к программе страхования.

/дата/ истец обратилась с обращением № к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансиования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого /дата/ рассмотрение обращения истца было прекращено (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку направленное в адрес ответчика письмо-сопровождение с приложением соглашения о расторжении договора страхования было ответчиком получено, следовательно, на момент обращения с иском в суд договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст.453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При установленных судом обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора, заключенного на основании заявления от /дата/ в целях присоединения к программе коллективного страхования от /дата/ №.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что истец, реализуя предусмотренное действующим законодательством право (которому корреспондирует соответствующая обязанность страховщика) на возврат ранее уплаченной страховой премии обратилась к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование» с требованием произвести возврат страховой премии, принимая во внимание, что договор страхования был заключен истцом непосредственно с АО СК «РСХБ-Страхование», а не с АО «Россельхозбанк», который выступал в данных правоотношениях в качестве посредника.

В связи с тем, что заявление истца добровольно страховщиком удовлетворено не было, требование истца о взыскании страховой премии, уплаченной на основании заявления от /дата/ в целях присоединения к программе коллективного страхования от /дата/ №, в размере 132 158 рублей 27 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом, суд полагает необходимым взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца уплаченную страховую премию в размере 36 093 рубля 07 копеек, а также взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца вознаграждение за оказанные услуги по присоединению к договору страхования в размере 96 065 рублей 20 копеек.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом о защите прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из предоставленных суду доказательств в части причинения морального вреда, выразившихся в невозвращении потребителю причитающихся ему денежных средств, которые потребитель мог израсходовать на свои бытовые нужды, суд находит обоснованной денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в равных долях с каждого ответчика по 2 500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, взысканию с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежит штраф в размере 19 296 рублей 54 копейки (36 093 рубля 07 копеек + 2 500 рублей) / 2), а также взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит штраф в размере 49 282 рубля 60 копеек (96 065 рублей 20 копеек + 2 500 рублей).

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, размер которых суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика АО «РСХБ-Страхование» в размере 1 882 рубля 79 копеек и соответчика АО «Россельзхозбанк» в размере 3 381 рубль 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Гудковой Татьяны Борисовны к АО «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

          Расторгнуть договор, заключенный между Гудковой Татьяной Борисовной и АО «РСХБ-Страхование» на основании заявления от /дата/ в целях присоединения к программе коллективного страхования от /дата/ №.

Взыскать с АО «РСХБ-Страхование» в пользу Гудковой Татьяны Борисовны сумму страховой премии в размере 36 093 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 19 296 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего – 62 889 рублей 61 копейка.

Взыскать с АО «Россельзхозбанк» в пользу Гудковой Татьяны Борисовны сумму страховой премии в размере 96 065 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 49 282 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего – 152 847 рублей 80 копеек.

Взыскать с АО «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 882 рубля 79 копеек.

Взыскать с АО «Россельзхозбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 381 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

          Председательствующий по делу – /подпись/