Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 ~ М-451/2023 от 17.07.2023

Дело №2-527/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000563-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой М.С. к исполнительному комитету Исергаповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Ахметова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением исполнительному комитету Исергаповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору заключенного с СПК «<данные изъяты>» приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. С момента заключения договора купли-продажи истец пользуется жилым домом как своей собственной, право владения пользования кем-либо не оспаривается. На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Ахметова М.С. своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на иске по изложенным в нем основаниям.

    Представители ответчика исполнительного комитета Исергаповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали на удовлетворении искового заявления.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные материалы по делу, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора на передачу жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «<данные изъяты>» в лице Г. являющегося продавцом передало в собственность покупателю Ахметовой М.С. жилой дом, общей полезной площадью 33,9 кв.м., жилой 22,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «<данные изъяты>» в лице Г. передало в собственность покупателю Ахметовой М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно технического описания составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 33,9 кв.м., жилой 22,2 кв.м., находится по адресу <адрес>, инвентарный и кадастровый номера отсутствуют.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ деятельность сельскохозяйственного производственного кооператива «Урал» прекращена в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что истец Ахметова М.С. с момента приобретения жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически пользуется им, несет бремя его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает установленным, что Ахметова М.С. вступила во владение жилым домом с сентября 2002 года. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиком, либо иными лицами не оспорено.

Таким образом, с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, истица открыто владеет им, пользуется с указанного момента как своим собственным более 20 лет. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец не скрывала своего владения жилым домом, что подтверждает открытость владения недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ахметовой М.С. к исполнительному комитету Исергаповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Ахметовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., расположенном по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: М.И. Саитов.