Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-110/2022 от 06.09.2022

                                                                 дело № 12-110/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

21 ноября 2022 года                                        г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ставропольский бройлер» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ставропольский бройлер» подало жалобу, вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ставропольский бройлер» направило запрос о предоставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> (почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес представителя ООО «Ставропольский бройлер» получен ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники МВД по <адрес> обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Запрос постановления был направлен представителем ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности - ФИО3 Транспортное средство ГАЗ 2217, г/н № является собственностью ООО «Ставропольский бройлер», следовательно, все документы в отношении указанного ТС могут быть запрошены представителем ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности. Информация, содержащаяся на сайте ГИБДД, не содержит все сведения о транспортном средстве, о государственном регистрационном номере транспортного средства, водителе, который нарушил ПДД, таким образом, у ООО «Ставропольский бройлер» было недостаточно информации для направления жалобы в суд в течение 10 дней с момента, когда он узнал о вынесенном Постановлении. В связи с тем, что постановление не было своевременно получено ООО «Ставропольский бройлер», считает, что срок на обжалование может быть восстановлен судом.

ООО «Ставропольский бройлер», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщено. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

УГИБДД МВД России по РА, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, однако врио начальника УГИБДД МВД России по РА ФИО4 просил о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:59 по адресу: <адрес> собственник (владелец, либо законный представитель собственника) транспортного средства марки TOYOTA AURIS государственный регистрационный знак: № (СТС <адрес>), собственником (владельцем, либо законным представителем собственника) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги <адрес>.

Указанное и послужило основание для вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении имеют лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Между тем, ООО «Ставропольский бройлер» не относится к лицам, имеющим право на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Обжалуемое постановление вынесено в отношении гражданина ФИО1, однако подана не им и не его представителем.

Кроме того, автор жалобы указывает на управление ФИО1 автомобилем ГАЗ-2217, г\н №, собственником которого является ООО «Ставропольский бройлер», между тем, в обжалуемом постановлении указан иной автомобиль - TOYOTA AURIS, г/н №, собственником которого является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

В данном случае заявитель не является лицом, обладающим правом на обращение в суд с настоящей жалобой, в связи с чем, суд признает ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд (ответ на вопрос 39 ВС РФ «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 <адрес>.», определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 113-О «По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Ставропольский бройлер» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Адыгея или через Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Судья